Решение № 136 от 22.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Пловдив, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Т. Кюртова като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Частно търговско дело № 20245300900144 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.266, ал.4 ТЗ.

Образувано е по молба на А. Д. Т. – едноличен собственик на капитала на „А.

Т.“ЕООД-в ликвидация, ЕИК 160048246, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Райко Даскалов“ №68, ет.5, офис 1. В молбата се излагат твърдения за това, че дружеството е прекратено по съдебен ред с решение по т.д.№80/2013 г. на ОС Пловдив, след което е открита процедура по ликвидация, а за ликвидатор е назначен Д.И.Б. Твърди се, че дружеството разполага със средства, имоти и други активи, с които да уреди отношенията с кредиторите и същите да бъдат удовлетворени. Ликвидаторът обаче бездействал. Освен това, считано от м.май 2023 г. посоченото лице вече не изпълнявало тази длъжност. На негово място били назначени други двама ликвидатори, които не са встъпили в длъжност.

Последното препятства производството по ликвидация. Ето защо, в молбата е формулирано искане за назначаване на ликвидатор от съда, като е посочено конкретно лице с ** С молбата се представят диплома за завършено висше образования по специалност **, професионална квалификация ** на същото лице, издадена от **. Представено е и съгласие, ведно с образец от подпис, нотариално заверени.

Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид твърденията в молбата, намира следното:

Молителят е вписан в търговския регистър като едноличен собственик на капитала на „А. Т.“ЕООД-в ликвидация, ЕИК 160048246, гр.Пловдив, следователно е процесуално легитимиран да иска назначаване или освобождаване на ликвидатор, респективно настоящият съд е компетентен да го направи съобразно седалището на визираното дружество.

1

Установява се, че с решение от 11.07.2013 г., постановено по т.д.№80/2013 г. на ОС Пловдив по иск с правно основание чл.517, ал.4 ГПК, е прекратено „А. Т.“ЕООД, ЕИК 160048246, гр.Пловдив.

От вписванията в търговския регистър се установява, че с акт за назначение от 12.07.2013 г. на длъжностно лице по регистрация е назначен като ликвидатор Д.И.Б. От извършената служебна справка се установява, че по молба на последното лице за освобождаване от тази длъжност през м.юни 2023 г. на негово място е назначена Р.В.Н.. С нарочно уведомление до АВ същата не е дала съгласие за встъпване в длъжност ликвидатор на горното дружество, в резултат от което с акт за назначение от 11.10.2023 г. е назначен С.К.Н.. От писмо вх.№9649/18.03.2024 г. на АВ се установява, че това лице не е представило нотариално заверено съгласие и образец от подпис за назначаването му като ликвидатор в определения от длъжностното лице по регистрация срок. Нов ликвидатор не е назначен. В същото писмо е посочено, че към назначаване на такъв Агенцията би пристъпила само в случай, че предходният ликвидатор депозира изричен отказ от назначаването му като такъв.

Съгласно чл.266, ал.4 ТЗ съдът по седалище на дружеството може да назначи или освободи ликвидатори при наличие на важни причини. Според трайно установената съдебна практика по въпроса важните причини по смисъла на визирания законов текст следва да са в пряка и непосредствена връзка с целите на ликвидационното производство, както и да са съществени и непреодолими, като създават пречки за провеждането, респективно за довършване на същото. Такова биха били заболяване на ликвидатора, действия във вреда на дружеството, неоправдано бездействие при осъществяване на ликвидационната процедура и пр. В настоящия случай се установява, че от освобождаването на последния реално действал ликвидатор Д.И.Б.през м.юни 2023 г. действия по осъществяване на ликвидационното производство не са били извършвани. Назначавани са ликвидатори, нито един от които не е депозирал съгласие за осъществяване на тази дейност. Съгласно чл.135, ал.1 от Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, назначеният служебно ликвидатор представя нотариално заверено съгласие за извършване на възложената работа. Последният назначен от длъжностно лице по регистрация ликвидатор не е представил такова съгласие в указания му срок, поради което и следва да се направи извод, че същият не е встъпил в длъжност и не е извършвал действия по ликвидация. От негова страна не е депозиран и изричен отказ с посочване на причините, поради които не би могъл да осъществява дейността. В период от година и девет месеца дружеството няма действащ ликвидатор, а последният назначен от АВ ликвидатор неоправдано бездейства. Същевременно, кредиторите на дружеството не са удовлетворени, в каквато насока е и постъпилата справка от ЧСИ Константин Павлов по изп.д.№2695/22 г. Ето защо съдът намира, че по делото е безспорно установено наличие на важни причини по смисъла на чл.266, ал.4 ТЗ за освобождаване на последния вписан по партида на дружеството ликвидатор. Вместо него, като ликвидатор следва да бъде назначена посочената от молителя Г.И.Н., ЕГН **********, от ***. Независимо, че процедурата по ликвидация е отпочната в резултат от успешно приключило производство по реда на чл.517, 2 ал.4 ГПК, няма пречка за ликвидатор да бъде назначено посочено от собственика на капитала лице, тъй като ликвидациоонното производство е предназначено да удовлетвори всички кредитори на прекратеното дружество, не само този, по чийто почин дружеството е прекратено.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСВОБОЖДАВА С.К.Н. като ликвидатор на „А. Т.“ЕООД-в ликвидация, ЕИК 160048246, гр.Пловдив.

НАЗНАЧАВА за ликвидатор на „А. Т.“ЕООД-в ликвидация, ЕИК 160048246, гр.Пловдив, Г.И.Н., ЕГН **********, от ***.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

3