Определение № 2522 от 25.07.2016, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./……….07.2016 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 25.07.2016 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 417 по описа за

2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на „БАНКА ДСК“ЕАД, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 286 ал.2 и чл. 1 ал.1 т.8 ТЗ) по допустим иск на заявител-кредитор за установяване по отношение на оспорващи длъжници – издател и авалисти на дължимост на вземане по издадена заповед за незабавно изпълнение, удостоверяваща изискуема част от главница по запис на заповед, ведно с лихва от подаване на заявлението, което е било оспорено с възражение, на осн. чл.

422 ал.1 ГПК вр. чл. 537 ал.1 вр. 485 ал. ТЗ.

По делото е предприета размяна на книжата, като адресираните до ответници Б.С.Н. И Ц.Г.Н. *** са били изпратени за връчване на 06.04.2016г , чрез кметство на селото чрез пощенска пратка, предадена на куриерската фирма „СТАР ПОСТ“ООД, обслужваща съда.

След връчването на книжата на другия ответник

(констатирано на 10.05.16), деловодителят на състава е извършил справка за действията на връчителите в с. Китка, но е получил информация, че пощенска пратка не е пристигнала при тях. Съставена е нова пощенска пратка до кметството на 12.05.2016г, която е била изпратена чрез същия куриер. Липсата на каквато и да е информация за резултата от доставката на тези пратки повече от месец след изпращането им, е мотивирала съда да изиска сведения от куриерската служба на 18.07.2016г.

Искането за писмени обяснения е връчено на служител на „СТАР ПОСТ“ООД на 19.07.2016г.

Указаният от съда срок за посочване на причини за липса на информация е изтекъл на 22.07.2016г. Обяснения не са дадени.

Неизпълнението на разпореждането на съда представлява нарушение на задълженията на връчител, натоварен по реда на чл. 42 ал.1 ГПК с доставка на съдебни книжа до определен адресат. Липсата на каквато и да е информация за осъществени действия в разумен срок по доставка на две поредни пощенски пратки само по себе си е нарушение на задължението по чл. 88 ал.1 ГПК. Допълнително курирската служба не е изпълнила и изрично разпореждане на съда за проследяване на пратките, след като е била предупредена за допуснатото нарушение.

Задържането на пратки в рамките на повече от месец без каквото и да е уведомяване на съда – изпращач, е осуетило своевременното прилагане на разпоредбите по осигуряване на редовно връчване, съответно причинява необосновано дълъг срок за разглеждане на дело, по което е спряно допуснато незабавно принудително изпълнение.

Тези действия на връчителя покриват основанието за ангажиране на отговорност за нарушения при удостоверяване на връчването и своевременно връщане на разписката по съдебните книжа, поради което следва да бъде санкционирани по реда на чл. 88 ГПК. На връчителя следва да се наложи глоба, чийто размер се определи в размер на 200 лв на осн. чл. 91 ал.2 ГПК. Този размер съдът намира за съответен на вида на допуснатото нарушение и тежестта на последиците му в конкретното производство.

По изложените съображения и на осн. чл. 88 ГПК, ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ОПРЕДЕЛИ

НАЛАГА глоба в полза на държавния бюджет по сметка на

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в размер на 200 (двеста) лева, на връчител „СТАР ПОСТ“ ООД, ЕИК *********, гр. София, ул. ОКОЛОВРЪСТЕН ПЪТ No 106В, представлявано от управител ДЕСИСЛАВА ДИМИТРОВА ВЪЛКОВА за неизпълнение на задължение за даване на обяснения по забавена доставка на две поредни пощенски пратки, с което е осуетено връчване на съдебни книжа на ответници по дело за установяване на вземане по оспорена заповед за изпълнение, на осн. чл. 88 вр. чл. 91 ал.2 ГПК .

Срещу наложената глоба в седмичен срок от връчване на настоящото определение може да бъде подадена молба за отмяната и до съда, който я е наложил, с приложение на доказателства за причини, извиняващи допуснатите нарушения, на осн.чл.92 ГПК.

След изтичане на срока за отмяна, въз основа на определението ще бъде издаден изпълнителен лист, с начисление на допълнителна такса от 5 лв за служебното му издаване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: