Определение № 975 от 06.11.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 975 гр. Габрово, 06.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Велемира Д. като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно частно гражданско дело № 20244200500482 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. във вр. с чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М. Д. П., О. Д. П. и К. К. против Определение №867/13.06.2024г. по гр.д.№1056/2023г. по описа на РС Габрово, с което в частта за разноските е изменено постановеното Решение №250/20.05.2024г. по гр.д.№1056/2023г. на РС Габрово.

В жалбата се твърди, че твърдението на районния съд, че по делото бил представен списък с разноски от ищцовата страна било невярно. Процесуалния представител на жалбоподателите разполагал с електронен достъп до делото и такъв документ не бил качен в електронната система. Същата се била явявала на всички съдебни заседания и твърди, че списък не бил представян. До момента пълномощника на жалбоподателите не бил запознат със списъка на разноските. Това правело обжалваното определение незаконосъобразно.

Липсата на списък с разноските имала за последица същите да не бъдат присъдени. Дори да се окажело, че списък е представен, то на процесуалния представител на жалбоподателите такъв не бил връчен, за да вземе становище по него. Моли съда да отмени обжалваното определение.

Ответникът по жалбата я оспорва, като неоснователна.

Съдът, като разгледа жалбата и се запозна с гр.д.№1056/2023г. на РС Габрово намира жалбата за подадена в законния срок, от надлежна страна, поради което същата е процесуално допустима.

Въз основа на подадена от Фондация „Елпида“ против М. Д. П., О. Д. П. и К. К. искова молба е образувано гр.д.№1056/2023г. по описа на РС Габрово. С постановеното Решение №250/20.05.2024г. по гр.д.№1056/2023г. на РС Габрово предявените против жалбоподателите искове за заплащане на съответна на притежаваните от всеки от тях ид.ч. сума от необходимите разноски за поддържане и функциониране на покрива на общата сграда са уважени изцяло. С решението си районния съд е осъдил жалбоподателите да заплатят на ищеца сумата от 932,23лв.- разноски по делото.

Ищеца е подал молба по чл.248 ГПК, по която е постановено обжалваното Определение №867/13.06.2024г. по гр.д.№1056/2023г. по описа на РС Габрово.

За да постанови определението си първоинстанционния съд е приел, че с постановеното по делото решение е присъдил на ищеца разноски в размер на общо 932,23лв.

/включващи ДТ и депозити за вещи лица. За заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение от 2625лв. нямало представени доказателства. Съдът констатирал, че при решаване на въпроса за разноските е допуснал грешка при фактическата си констатация, че не са представени доказателства за плащане претендираното адвокатско възнаграждение. В 1 действителност в договора за правно обслужване се съдържала разписка за платено адвокатско възнаграждение в размер на 2181лв. На л.126 от делото налице бил списък по чл.80 от ГПК, в който се претендирало адвокатско възнаграждение в по- висок размер 2625лв., поради което решението следвало да се измени в частта на присъдените разноски, като на ищцовата страна се присъдят направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение в размер на още 2181лв. Така общия размер на разноските, които следвало да се присъдят ставал 3113,23лв. /932,23лв.+2181лв./

Въззивният съд намира, че обжалваното определение е правилно.

Неоснователно е възражението в жалбата, че по делото не е представен списък на разноските по чл.80 ГПК. Такъв се намира на л.126 от делото и е инкорпориран в депозирана по делото молба с вх.№2031/12.03.2024г. Молбата е депозирана преди с.з.от 12.03.2024г. и е докладвана в същото. Пълномощника на жалбоподателите адв.Т. се е явила в с.з. на 12.03.2024г. и е имала възможност да се запознае със съдържанието на молбата, включително и с инкорпорирания в нея списък по чл.80 ГПК. Следва да се отбележи и че посочената молба е приложена и достъпна и в електронното досие на делото в ЕИСС, като пълномощника на жалбоподателите е имал възможност да се запознае със списъка и чрез предоставения му електронен достъп до ЕИСС.

В представения по делото от ищеца списък на разноските по чл.80 ГПК (л.126) са включени разноски по делото, като следва 2625лв.-адвокатско възнаграждение, 510лв. ДТ и 600лв.- депозит за в.л. Видно от приложения на л.4 от първоинстанционното дело договор за правно обслужване договореното възнаграждение е в размер на 2181лв., като е посочено, че възнаграждението е платено изцяло в брой и договора има характер на разписка за получената сума. По делото не са представени доказателства за заплатено допълнително възнаграждение за процесуалното представителство, поради което правилно първоинстанционния съд е присъдил в полза на ищеца разноски в общ размер на 3113,23лв.

Поради изложеното по-горе въззивният съд намира подадената частна жалба за неоснователна, а обжалваното определение за правилно, като същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №867/13.06.2024г. по гр.д.№1056/2023г. по описа на РС Габрово.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл.274, ал.4 във вр. с чл.280, ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2