Решение № 478 от 31.10.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 478 гр. Търговище, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря Янита Т. Тончева като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20223530100619 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.

327,ал.1 от ТЗ и чл. 86,ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „РОВО ТРАНС” ЕООД ЕИК 206236372, с.Нови хан, общ.Елин Пелин, представлявано от А. Б., действащ чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.Х. В.-САК, твърди в исковата молба, че въз основа на подадена от ответника „БСК ФРЕЙТ” ЕООД, ЕИК 200806805, гр.Търговище, представлявано от С. П. заявка № 2022010001 от 24.01.2022г. за извършване на транспортна услуга-превоз на един брой електрокар от гр.София до гр.Търговище, ищецът изпълнил превоза на 24.01.2022г., като за същия било договорено заплащането на сумата от 250лв. без ДДС, респ. 300лв. с ДДС.Твърди още, че съобразно заявката, ответникът е следвало да заплати извършения превоз до 30дни след получаване на оригинала на фактурата от превозвача, като ищецът издал и връчил на ответника фактура № 0000000265/24.01.2022г. в момента на доставката и срокът за плащане изтекъл на 24.02.2022г., като и до момента, въпреки провежданите разговори, дължимата сума не е платена, при което ищецът приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от 300лв. с ДДС за извършената транспортна услуга, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба-25.05.2022г. до изплащане на задължението; претендира разноски.В съдебно заседание представител на ищеца не се явява.Постъпила е молба за разглеждане на спора в отсъствие на представител на ищеца, като предявения иск се поддържа и се иска уважаването му; претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил, липсва становище по иска.В съдебно заседание се явява управителят на ответното дружество, който признава иска изцяло, като 1 излага, че е заплатил дължимата сума и пледира за съобразяване на извършеното в хода на процеса плащане.

След преценка на събраните доказателства по делото и като взе предвид исканията и възраженията на страните, съдът приема за установено следното:

Не е спорно между страните по делото, че между тях са били налице неформални търговски отношения във връзка с извършване на транспортна услуга, като видно от

Заявка № 2022010001/24.01.2022г. от възложител „БСК ФРЕЙТ” ЕООД, ЕИК 200806805, гр.Търговище и превозвач „РОВО ТРАНС” ЕООД ЕИК 206236372, с.Нови хан, общ.Елин Пелин, превозвачът е приел да извърши транспортната услуга, представляваща превоз от гр.София до гр.Търговище на електрокар, видно и от оферта от архива на възложителя, с възнаграждение за услугата в размер на 250лв. без ДДС, респ. 300лв. с ДДС. От фактура 0000000265/24.01.2022г. се установява, че ищецът е фактурирал извършената услуга на стойност 300лв. с ДДС, като всички тези обстоятелства се признават от управителя на ответното дружество в съдебно заседание.От разписка от 05.10.2022г. се установява, че ответникът е изплатил на ищеца дължимата сума от 300лв. по посочената фактура № 0000000265/24.01.2022г.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Предявеният иск с правно основание чл. 327,ал.1 от ТЗ е за заплащане на извършена транспортна услуга, за което е съставена фактура № 0000000265/24.01.2022г. на стойност 250лв. без ДДС и 300лв. с ДДС.В съдебно заседание управителят на ответното дружество е признал изцяло предявения иск, като е извършено и плащане на дължимата сума от 300лв. на 05.10.2022г., т.е. в хода на процеса, който факт следва да бъде съобразен от съда по реда на чл. 235,ал.3 от ГПК, и което плащане обуславя извод за отхвърляне на предявения иск поради извършено плащане в хода на процеса, на осн. чл. 327,ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 235,ал.3 от ГПК.

Доколкото ответникът е изпълнил задължението си към ищеца в хода на производството, съдът приема, че с поведението си е станал причина за образуване на същото и следва да поеме отговорността за направените от ищеца разноски, които следва да се възложат в тежест на ответника и които са в размер на 50лв. внесена държавна такса и 200лв. платено адвокатско възнаграждение, или общо 250лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „РОВО ТРАНС” ЕООД ЕИК 206236372, с.Нови хан, общ.Елин Пелин, представлявано от А. Б. против „БСК ФРЕЙТ” ЕООД, ЕИК 200806805, гр.Търговище, представлявано от С. П. осъдителен иск за заплащане на сумата от 300лв.(с ДДС), дължима за извършен превоз, за което е съставена фактура № 0000000265/24.01.2022г., поради извършено плащане в хода на процеса, на осн. чл. 327,ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 235,ал.3 от ГПК.

2

ОСЪЖДА „БСК ФРЕЙТ” ЕООД, ЕИК 200806805, гр.Търговище, представлявано от С. П. да заплати на „РОВО ТРАНС” ЕООД ЕИК 206236372, с.Нови хан, общ.Елин Пелин, представлявано от А. Б., разноските по делото в размер на 250лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд-Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3