Решение № 324 от 23.07.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. Благоевград, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Калинка К. Иванова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20251210200659 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от „Братя Христос и Костас, ООД с ЕИК 2042001561, представлявано от законния представител ...К......

П.......със седалище и адрес на управление: гр. П......, срещу наказателно постановление № 806619-F798845/09.01.2025 г., издадено от Директора на офис Б..... при ТД на НАП - С...... с което на дружеството за административно нарушение на чл. 4, ал. 1, т.1, б.“а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурители за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал. 4, т. 2 от Кодекса за социално осигуряване и на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 500.00 лева. Искането е за отмяна на наказателното постановление поради маловажност на деянието, обоснована с това, че е отстранено доброволно и от него не са настъпили имуществени вреди за държавата. Жалбата е оспорена от процесуален представител на наказващия орган и са изложени мотиви за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и искане за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство.

Анализ на събраните по делото доказателства и доводите на страните, дават основание на съда да приеме за установена следното от фактическа и правна страна:

На 31.10.2024 г. инспектори от НАП, ТД гр. София, офис Б........ ..........К. С. Д. Т. и Ц. Т. са извършили проверка, която е установила, че дружество "Братя Христос и Костас" ЕООД като работодател и осигурител не е подало в ТД на НАП С.......офис Б...... декларация обр. № 1 "Данни за осигуреното лице“ за месец август 2024 г. в срока, съгласно разпоредбата на чл.4, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-13 от 27.12.2019 г. за съдържанието, сроковете и реда за подаване ни съхранение на данни от работодатели, осигурители за осигурените от тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, а именно до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се 1 отнасят данните. В хода на проверката е установено, че Декларация Образец № 1 "Данни за осигуреното лице“ е подадена по електронен път, чрез квалифициран електронен подпис на 21.11.2024 г. и е приета с протокол с вх.№ 01000243354511. Съставен е акт за установяване на административно нарушение № F798845/21.11.2024г. от проверяващ инспектор С........... в присъствие на инспектори Т. и Т. и в отсъствие на представител на дружеството, който е поканен, но не се е явил. Въз основа на акта на 09.01.2025 година Директорът на офис Б........при ТД на НАП - С.... като надлежно упълномощен представител на административнонаказващия орган със заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024 г. издал атакуваното НП № 806619-F798845, с което на дружеството жалбоподател за административно нарушение на чл. 4, ал. 1, т.1, б. “а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурители за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т.

2 от Кодекса за социално осигуряване и на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 500.00 лева. Наказателното постановление е връчено на 22.04.2025г. и е обжалвано пред Районен съд Б........ при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата и в писмени бележки по делото се посочва, че случаят е маловажен и не следва да бъде наказван, а по отношение на бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за предупреждение на нарушителя, тъй като от него не са настъпили вредни последици и е отстранено доброволно преди образуване на административнонаказателното производство. Проверяващите инспектори са потвърдили пред съда извършената проверка, която е установила закъснение за подаване на декларации 1 и 6 с данни за осигуреното лице и данни за дължимите вноски и данък за месец август 2024г., както и за други месеци, което е нарушение на правилата за деклариране по Наредба № Н-13/2019г.

На първо място съдът посочва, че намира неоснователни направените възражения за допуснати в хода на административнонаказателното производство процесуални нарушения, като преценява, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на правото на защита – НП е издадено в съответствие с установената за това процедура и от компетентен орган. Както в акта, така и в наказателното постановление е отразено, че административнонаказателното производство е започнало с извършване на проверка и въз основа на нея съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон, и са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН относно съдържанието на акта и наказателното постановление. Поради това съдът преценява, че няма формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до ограничаване на правото на защита. По същество съдът посочва, че по смисъла на чл. 5 от Кодекс за социалното осигуряване дружество „Братя Христос и Костас“ ЕООД има качеството на работодател и осигурител и в това качество има задължение да внася осигурителни вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ за наетите работници, както и да подава до НАП данни за осигурените лица.

2

Данните за осигурените лица за месец август 2024г. е следвало да бъдат подадени в ТД на НАП-С..... офис Б..... с декларация образец № 1 „Данни за осигуреното лице“ в установения с разпоредбите на чл.4 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба Н-13 от 17.12.2019 година срок. Срокът за подаване на декларация образец № 1 за всеки календарен месец е не по-късно от 25-то число на месеца следващ месеца, за който се отнасят данните или в конкретния случай, срокът за подаване на тази декларация за месец август 2024 година изтича на 25 септември 2024 година, но такава декларация не е подадена в този срок, а със закъснение на 21.11.2024г.

Това бездействие на дружеството е нарушение на задължението му по чл. 4, ал.1, т.1, б „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за социалното осигуряване, поради което правилно на основание чл. 355, ал.1 от Кодекса за социалното осигуряване наказващия орган е наложил на дружеството административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500.00 лева. Санкционната норма предвижда налагане на санкция на този, който наруши разпоредбите на разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 9 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, както и който не подаде или не подаде в срок декларация с данните по чл. 5, ал. 4 или декларация от самоосигуряващо се лице, като предвидените наказания са глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв. Наложеното на дружеството наказание от 500 лв. имуществена санкция е в минималния предвиден в закона размер и е определено правилно, като са преценени настъпилите от деянието общественоопасни последици. Съдът счита, че към процесното деяние е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН относно маловажността на административните нарушения, като посочва, че деянието не се отличава с изключителна липса на вредни последици или с изключителност на обстоятелствата, довели до настъпването му, които да дадат основание да се счете, че случаят е маловажен и не следва да бъде наказван.

След като прецени, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, съдът счита, че следва да бъде уважено искането на наказващия орган за присъждане на съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид, че делото не представлява фактическа и правна сложност, съдът намира, че за производството пред Районен съд - Б....... на ТД на НАП – София. следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева. Предвид изложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 806619F798845/09.01.2025 г., издадено от Директора на офис Б..... при ТД на НАП - С.... с което на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 500.00 лева на дружество „Братя Христос и 3

Костас, ООД с ЕИК 2042001561, представлявано от законния представител К..К... П...., със седалище и адрес на управление: гр. П........

ОСЪЖДА на „Братя Христос и Костас, ООД с ЕИК 2042001561, представлявано от законния представител К......К.... П.... със седалище и адрес на управление: гр. П...... да заплати на ТД на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Б......в 14 - дневен срок, считано от съобщението му.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4