Решение № 298 от 27.10.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 298 гр. Ботевград, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20251810200427 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. М. И. с ЕГН: **********, с постоянен адрес АДРЕС, чрез адв. Вл.В. от АК Плевен, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № 251204-000266/25.03.2025 г., издадено от ВПД Началник група към ОДМВР София, сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № 8121з1632/02.12.202 г. на Министър на вътрешните работи, с което за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00/сто/ лева, и лишаване от право да управлява МПС за 2 /два/ месеца.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, и не се представлява.

Адмивнистративнонаказващият орган – Началника на сектор Пътна полиция при ОДМВР София, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН № 346850/221.02.2025 г.; НП № 25-1204-000266/25.03.2025 г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, докладна записка от Началник група „ОП“ ст.инспектор П. И.ов, справка за нарушител/водач, и събраните гласни доказателства – показанията на актосъставителя Ц. Х., на длъжност “ст.полицай” при РУ Правец и П. П., се установява следната фактическа обстановка:

На 21.02.2025 г. в 14,39 часа, в общ. Правец, на АМ Хемус, км 56,000, с посока на движение към гр. Варна, свид. Ц. Х. подал стоп палка на водача на т.а. „Скания Р 420 ЛА 4х2 МНА“ с рег. № №, с прикачено към него полуремарке „Кьогел СН24“ с рег. № № – И. М. И., който не изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната част на платното за движение, а продължил движението си напред към гр. Варна. Впоследствие водачът бил спрян от други служители и за установеното нарушение му бил съставен АУАН № 346850/21.02.2025 г., който нарушителят подписал без възражения.

Въз основа на съставения АУАН било издадено атакуваното наказателно постановление № 25-1204-000266/25.03.2025 г., издадено от ВПД Началник група към ОДМВР, сектор Пътна полиция, в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 103 от ЗДвП, а именно за това, че на 21.02.2025 г. в 14,39 часа, в общ. Правец, на АМ Хемус, км 56,000, с посока на движение от гр. София към гр. Варна, управлява на т.а. „Скания Р 420 ЛА 4х2 МНА“ с рег. № №, с прикачено към него полуремарке „Кьогел СН24“ с рег. № №, и двете собственост на Притекс-М ЕООД, Булстат 201623269, като извършва следното нарушение: при подаден ясен сигнал за спиране от контролен орган със стоп палка по образец на МВР, водачът И. М. И. не изпълнява задължението си да спре плавно в най-дясната част на платното за движение, а продължил движението си напред към гр. Варна, с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 100,00/сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 2/два/ месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите, както и от съставения АУАН. Показанията на 2 свидетелите са непротиворечиви с писмените доказателства по делото и съдът ги цени с доверие. По делото не се събраха доказателства които да противоречат на фактическите констатации, отразени в съставения АУАН и съдът ги цени като достоверни.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съдът констатира следното:

Съставеният акт за установяване на административно нарушение съдържа всички необходими реквизити и при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите, водещи до отмяна на крайния акт. Същият е съставен в законоустановения в ЗАНН тримесечен срок от открИ.е на нарушителя.

Описаното нарушение в акта е, че при подаден от надлежен контролен орган сигнал за спиране със стоп палка по образец, водачът на автомобила не е спрял на посоченото място, а е продължил движението си напред, при което и дадената от актосъставителя правна квалификация на нарушението е правилна. Фактическите констатации в АУАН подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващия орган, чиито ангажирани гласни и писмени доказателства установяват по един безспорен и категоричен начин описаното нарушение, факта на осъществяването му, времето и мястото на извършването му, както и неговото авторство, от което се стига до единствения възможен извод за наличие на описаното в акта 3 нарушение на правилата за движение по пътищата по чл. 103 от ЗДвП.

Издаденото въз основа на акта наказателно постановление от териториално и материалноправно компетентния за това орган съдържа всички необходими реквизити и при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите, водещи до неговата отмяна. Наложените на нарушителя-жалбоподател административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС по чл. 175, ал. 1, т. 4 /Доп. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г, чийто текст гласи: Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:

4. откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението;.

Не е налице маловажност на случая. Неоснователни са и твърденията в жалбата, които остават без никакви подкрепящи доказателства.

Предвид горното съдът намира, че въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото, разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

25-1204000266/25.03.2025 г., издадено от ВПД Началник група към ОДМВР - София, сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.202 г. на Министър на вътрешните работи, с което на И. М. И. с ЕГН: **********, с постоянен адрес АДРЕС, чрез адв. Вл.В. от АК Плевен, със съдебен адрес АДРЕС, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00/сто/ лева, и лишаване от право да управлява МПС за 2 /два/ месеца, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- София област, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

4

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5