Определение № 906 от 02.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 906 гр. Пловдив, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20265300500418 по описа за 2026 година Производство е по реда на чл. 122 от ГПК.

С Определение №2039 от 17.02.2026г. постановено по гр. дело №631/2026г. по описа на Районен съд – Пловдив, е прекратено производството по делото, като е повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Пловдив и районен съд София като делото е изпратено на настоящата съдебна инстанция за разрешаване на спора.

Първоначално Районен съд – София по гр. дело №62211/2022г. е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу длъжника Б. Й. Д. с ЕГН-**********. Към момента на издаване на заповедта за изпълнение длъжникът е бил с постоянен адрес в гр.С., ул.“Л.“ №.... за което е извършена справка / 23.11.2022г./ – стр. 4 по ч. гр. дело №62211/2022г по описа на Софийски районен съд.

С искова молба вх.№112832 от 05.04.2024г. по описа на районен съд София, Етажна собственост, с адрес: гр.П., ул.“З.“ №...., представлявана от управителя Е. Ч. е предявила претенция по чл. 422 ГПК срещу длъжника Б. Й. Д. с ЕГН-**********. Във връзка с направено възражение от страна на ответника и изготвена служебна справка от 03.12.2024г. /л.45 от делото на СРС/., районен съд - София е констатирал, че постоянния и настоящ адрес на длъжника е в гр.П., поради което и доколкото се касае за предявени искове срещу потребител, е прекратил производството по делото и го е 1 изпратил по подсъдност на Районен съд – Пловдив.

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия, респективно постоянния адрес на потребителя, какъвто безспорно е длъжникът Б. Й. Д. с ЕГН-**********, като съдът служебно следи за подсъдността.

Към момента на предявяване на заявлението адресната регистрация на ответника по делото е била в гр.С... В последствие съгласно служебна справка от 03.12.2024г., настоящия адрес е променен и е в гр.П. но това е станало след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК на 04.10.2022г.

Съгласно разпоредбата на чл.120 ГПК, настъпили след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.

В конкретният случай, исковото производство по гр.д. № 19428/2024г. по описа на районен съд София се явява продължение на заповедното производство по гр. дело №62211/2022г. по описа на РС - София и образуваното впоследствие ч.гр.д. № 631/2026г. по описа на РС - Пловдив, доколкото предмет на иска е установяване на вземанията на заявителя по издадената Заповед по чл. 410 ГПК. Поради това, настоящият съдебен състав приема, че разпоредбата на чл. 120 ГПК намира приложение и в заповедното производство, и последвалото го исково такова, с оглед на което настъпилите след подаването на заявлението по чл. 410 ГПК промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност не са основание за препращане на делото.

С оглед гореизложеното, настоящата съдебна инстанция намира, че компетентен да се произнесе по исковата молба е РС – София, тъй като към момента на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постоянния адрес на ответника е бил в гр.София.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба вх.№112832 от 05.04.2024г. / по описа на районен съд София/, предявена от Етажна собственост, с адрес: гр.Пловдив, ул.“Загреб“ №2, представлявана от управителя Е. Ч. срещу длъжника Б. Й. Д. с ЕГН-**********.., е РАЙОНЕН СЪД – гр.СОФИЯ.

Делото да се изпрати на Районен съд – гр.София за продължаване на съдопроизводствените действия.

Копие от настоящото определение да се изпрати на Районен съд гр.Пловдив за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3