Присъда № 152 от 21.05.2026, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 152/21.05.2026 г. по НОХД № 120 по описа за 2026 г. на Районен съд гр. Варна, 45-ти състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 1346/2025 г. по описа на 03 РУП Варна срещу подсъдимия А. Д. Ч. с ЕГН ********** от гр.Варна, затова, че на 21.09.2025 г., в гр. Варна, от магазин „Мини маркет“, находящ се ***, отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой стек с цигари марка „Парламент аква блу 100“ на стойност 80,00 лв /осемдесет лева/; 1/един/ брой стек с цигари марка „Карелия S блу 100“ на стойност 60,00 лв /шестдесет лева/; 1 /един/ брой стек с цигари марка „Ротманс дарк блу 100“ на стойност 64,00 лв /шестдесет и четири лева и 1 /един/ брой стек с цигари марка „Дънхел файн кът суиз“ на стойност 78,00 лв седемдесет и осем лева“ или всички вещи на обща стойност 282,00 лв. /двеста осемдесет и два лева/ от владението на В. И. Б. - ***, собственост на ***, представлявано от Н. Б. М., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК.

До започване на разпоредителното заседание с писмена молба е предявен граждански иск от ощетеното юридическо лице „ ЙОШИМУРА“ ЕООД, чрез Н. Б. М. за сумата от 282,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от деянието.Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск и е конституирал като граждански ищец ощетеното юридическо лице „ ЙОШИМУРА“ ЕООД, чрез Н. Б. М..

В разпоредително съдебно заседание при обсъждане на въпросите по чл.248,ал.1 от НПК, подсъдимия, лично и чрез защитника си адв.Д.Д., ВАК, служебно назначен, изявява желание да се възползва от диференцираната процедура уредена в глава 27 по НПК / съкратено съдебно следствие /, поради което на осн.чл.252,ал.1 от НПК производството продължи незабавно по реда на глава ХХVII от НПК.

В съдебно заседание подс. Ч. изрично е заявил, че е запознат с процедурата по разглеждане на делото по реда на глава ХХVII от НПК / съкратено съдебно следствие / и желае делото да се приключи чрез съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция при условията на чл.371, т.2 от НПК. Заявил е, че се признава за виновен в извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение , признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

В хода по същество на делото, представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като намира, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.194,ал.1 от НК. Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Представителят на обвинението е поискал подс. Ч. да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като при индивидуализацията на наказанието ,съдът да му наложи наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, което на осн.чл.58а от НК да бъде намалено с една трета и изпълнението му да бъде отложено с изпитателен срок от три години. По отношение на гражданския иск, намира, че е допустим и основателен, тъй като е в размера на инкриминираната в обвинителния акт сума.Прави се и искане разноските по делото да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.

Представляващия гражданския ищец поддържа предявеният граждански иск и моли да бъде уважен в пълен размер.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия,адв.Д., ВАК моли наказанието по отношение подзащитния му да бъде съобразено с предложението на РП Варна.

1

В личната си защита и последната си дума подс.Ч. моли за минимално наказание, изразява съжаление.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупноиест, приема за установено следното от фактическа страна:

Св. Н. Б. М. работила в гр. Варна на длъжност „управител“ на магазин „Мини маркет“, находящ се на *** . На 21.09.2025г. около 20.00ч. в посоченият търговски обект влязъл подсъдимия Ч., който носел голяма синя на цвят чанта с надпис „WOW“, затваряща се с цип в горният и край. В същата бил поставил и по- малка раница. След влизането си в магазина Ч. се отправил към касата на търговския обект, споделил на служителката на касата, св. В.

И. Б. - на длъжност *** какви цигари възнамерявал да закупи, като се представил за лице извършващо разнос на храна по заявени адреси в гр. Варна.

Св. В. Б. влязла в склада на търговския обект, извадила исканата стока, като започнала да маркира стековете с цигари и да ги поставя пред себе си на касата: - 1 /един/ брой стек с цигари марка „Парламент аква блу 100“; 1/един/ брой стек с цигари марка „Карелия S блу 100“; 1 /един/ брой стек с цигари марка „Ротманс дарк блу 100“, 1 /един/ брой стек с цигари марка „Дънхел файн кът суиз“.

Под предлог, че ще закупува и други стоки, Ч. не заплатил цигарите на касова зона, започнал да обикаля в салона на търговския обект ,като разглеждал други стоки.

В същия момент в търговския обект влязъл друг клиент в магазина. Възползвайки се от ангажираното внимание на св. Б., Ч. взел цигарите, посочени по-горе от плота на касата, като без да заплати стойността им ги поставил в чантата, която преди това поставил на пода пред касата на търговския обект- синя на цвят чанта с надпис „WOW. Продължил да се разхожда в салона на търговския обект, демонстрирайки явно намерение пред служителите на обекта, че възнамерявал да закупи друга стока, освен цигарите. Разхождайки се в салона на магазина, подсъдимият преминал покрай касата, където по-рано поставил 4 бр. стека с цигари в синя на цвят чанта с надпис „WOW“ и взел чантата. С поставените в нея цигари навлязъл във вътрешната част на салона на магазина.

В момент, когато вниманието на касиера, св. В Б. било ангажирано, от посочената по-горе синя на цвят чанта с надпис „WOW“ , Ч. извадил цигарите : - 1 /един/ брой стек с цигари марка „Парламент аква блу 100“; 1/един/ брой стек с цигари марка „Карелия S блу 100“; 1 /един/ брой стек с цигари марка „Ротманс дарк блу 100“, 1 /един/ брой стек с цигари марка „Дънхел файн кът суиз“, като ги прехвърлил в по-малката раница, която била поставена в синята по-голяма чанта с надпис „WOW“.

Поставил раницата с 4-те бр. стекове цигари на рамото си и напуснал магазина под предлог че ще отиде до автомобила си, като синята чанта оставил в търговския обект, създавайки погрешно впечатление у св. В Б., че цигарите са налични в синята на цвят чанта с надпис „WOW“.

Малко след това служителката Б. извършила проверка на съдържимото в оставената и от Ч. синя на цвят чанта с надпис „WOW“ и установила, че цигарите липсват. Осъзнала, че била извършена кражба, за което телефонирала на управителката Н. Б. М.. Записите от камерите за видео-наблюдение били прегледани от М., която констатирала извършената кражба на посочените стоки.

На 24.09.2025г. подс. Ч. преминал покрай магазин „Мини маркет“, находящ се на ***, ситуиран в района на ***, при което бил разпознат от св. Н. Б. М.. Същата натиснала паник бутон на търговския обект, като Ч. бил посочен от нея като извършител на кражба на стоки от търговския обект на 21.09.2025 г. и задържан от екип на СОД „Спартак“. Бил подаден сигнал на тел. 112. При пристигането на място на патрул на Трето РУ Варна обслужващ района установил самоличността на подсъдимия, като в хода на проведената беседа последният не отрекъл пред служителите на МВР, че е извършител на посочената кражба на 2 стоки/цигари/ от търговския обект.

В хода на образуваното наказателно производство било извършено разпознаване на лице по реда на чл. 169, ал.1 НПК, като св. В. Б. категорично разпознала и посочила подсъдимия Ч., като извършител на кражба на акцизни стоки- 1 /един/ брой стек с цигари марка „Парламент аква блу 100“; 1/един/ брой стек с цигари марка „Карелия S блу 100“; 1 /един/ брой стек с цигари марка „Ротманс дарк блу 100“, 1 /един/ брой стек с цигари марка „Дънхел файн кът суиз“ на 21.09.2025г. от търговски обект-магазин „Мини маркет“, находящ се в гр. Варна, на *** .

Видно от заключението на назначената и изготвена Съдебно-оценителна експертиза е, че пазарната оценка на инкриминираните вещи към датата на процесното деяние 21.09.2025г. е в общ размер на 282,00 лева. Предвид смяната на разплащателната парична единица, преминаването от лева в евро в Р България след 01 януари 2026 г., еврото е прието и става законно платежно средство. С оглед официалният фиксиран курс 1/едно/ евро = 1.95583 лева, то приравнената парична равностойност на отнетите движими вещи е в размер на 144, 18 евро/282лв/.

Процесиите движими вещи са собственост на ***, представлявано от Н. Б. М..

В конкретния случай наказателното производство е приключило при условията на диференцираната процедура, предвидена в чл.371, т.2 от НПК.

В хода на съдебното следствие подсъдимия е направил самопризнания и е заявил, че признава фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е дал съгласието си съдът да не събира доказателства относно тези факти. Съдът е разяснил и разпоредбата на чл.372, ал.4 от НПК на подсъдимия, извършил е проверка дали събраните в хода на досъдебното производство доказателства подкрепят самопризнанията на подсъдимия и дали тези доказателства са събрани по реда, предвиден в НПК. След като е констатирал, че доказателствата са събрани по законоустановения ред и е приобщил събраните в хода на досъдебното производство доказателства, доказващи самопризнанията на подсъдимия,като ги е прочел в съдебно заседание. На основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е постановил протоколно определение, с което е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия Ч., събраните в хода на досъдебното производство и приобщени доказателства, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Предвид изложеното , както и във връзка с направеното от подсъдимия самопризнание на фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, и с оглед предварително извършената служебна проверка , че събраните по ДП доказателства подкрепят направените самопризнания, съдът намира, че по безспорен начин е установена описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа и правна обстановка, която се подкрепя изцяло от събраните в хода на ДП писмени и гласни доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Н. М., И.Ш., В.С., В. Б., както и от заключение на съдебно-оценителна експертиза, справка за съдимост, характеристична справка, приобщени по време на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.283 от НПК .

Горепосочените доказателства са събрани по съответния процесуален ред и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при тяхното събиране.

Съдът кредитира изцяло гласните и писмените доказателства, както и заключението по назначената експертиза. Същите са събрани и приобщени към делото по предвидения в НПК процесуален ред и подкрепят направените самопризнания от подсъдимия.

Предвид изложеното и от така изяснената фактическа обстановка, съобразявайки с разпоредбите на чл.301 от НПК съдът приема за установено от правна страна :

Предвид изложеното съдът приема, че от обективна и субективна страна подс. Ч. е 3 осъществил състава на престъпление по чл.194, ал. 1 НК.

За да е налице престъплението „ кражба” следва да има следните обективни признаци: деецът да е отнел чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, а от субективна страна – това престъпление да е извършено умишлено, тоест деецът да съзнава, че тази вещ е чужда, както и че този който отнема вещта има намерението противозаконно да я присвои. Формата и видът на вината са пряк умисъл. Предвидена е и специална цел – своене на отнетата вещ. За да е предмет на кражба, чуждата движима вещ трябва да разкрива три особености дадени едновременно: 1. да е чужда; 2. тя да се намира в нечие чуждо владение и 3. вещта трябва да има стойност.

Изпълнителното деяние се изразява в отнемане на чуждата движима вещ от владението на другиго без негово съгласие. Отнемането представлява прекъсване на досегашното владение и установяване на ново владение. Вещта може да бъде открадната от всеки владелец, без значение дали е собственик или не, но отнемането трябва да стане във всички случаи без съгласието на нейния владелец. Кражбата е резултатно престъпление – изразява се в завладяването на движимата вещ.