Протокол № 3768 от 19.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3768 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Съдебни

Стиляна Б. Петрунова заседатели: Темида Ив. Петрова при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА и прокурора Д. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Наказателно дело от общ характер № 20221100203940 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв.

К. К. от САК – редовно упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. : Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание по делото, преди повече от 7 дни, запознах се с тях.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на разпоредително заседание по делото, преди повече от 7 дни.

АДВ. К.: Получих препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимия М. Р. Г. на 26 години, роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, 1 неженен, със средно образование, работи като организатор на реклами и продажби в „Ауто офис енд сървисиз консулт“, постоянен адрес гр. София, ж.к.“*******5 и настоящ адрес гр. София, кв. “******* ******* ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия Г., които има в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Бяха ми разяснени от съда.

Нямам претенции към съдебния състав, нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. К.: Нямам искане за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на СГС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая по реда на реда Глава 29 НПК, като със защитника сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производство, за което Ви представяме проект на споразумение в писмен вид.

Считам, че не се налага делото да бъде разгледано при закрити врати, не е налице необходимост от привличане на резервен същия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, като и от извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

В фазата на досъдебното производство по отношение на обвиняемия тогава, сега подсъдим е взета мярка за процесуална принуда „Гаранция в пари“ в размер на 3 000 лева, като към този момент същата е изпълнила своето предназначение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да разгледате и да се произнесете по съществото на представения проект на споразумение.

2

АДВ. К.: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на СГС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен.

Считам, че са налице основания за решаване на делото по реда на особените правила и по-специално на решаване на наказателното производство със споразумение. Имаме такова постигнато с представителя на СГП, за което се представя проект на споразумение, който сме съгласували и подписали.

В този ред на мисли не считам, че трябва делото да се разглежда при закрити врати, не е налице необходимост от привличане на резервен същия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, като и от извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Към момента е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Поддържам казаното от моя адвокат по въпросите на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, съобразявайки становището и доводите на страните и при преценка на въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски градски съд.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени, но отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Г..

На този не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия Г. мярка за неотклонение „Парична гаранция“, в каквато насока не се правят искания от страна на страните.

Не са налице основанията и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, не е налице необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, като и от извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

3

От страните не се правят искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК, доколкото в днешното съдебно заседание от страна на държавното обвинение и защитата на подсъдимия Г. се представя проект на споразумение.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 5, НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени, но отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7дневен срок от днес пред САС.

С оглед искането на страните за приключване на делото по реда на Глава 29 НПК и съобразявайки представения проект на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, ал. 1 НПК, СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките по чл. 252, ал. 1 НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава 29 НПК.