Определение № 187 от 21.03.2024, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Враца, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова

Членове:

Христо Н. Христов

Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20241400500083 по описа за 2024 година Производство по чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба на Ц. И. Ч., ЕГН **********, Н.

Л. Ч., ЕГН ********** и С. Л. Ч., ЕГН ********** срещу Определение №615/09.10.2023г., постановено от Районен съд-Бяла Слатина по гр.д.

№1482/2022г., с което производството по делото е прекратено на основание чл.126 ГПК.

В частната жалба се инвокира оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение, като се поддържа, че приетото от районния съд не отговаря на действителната фактическа обстановка, тъй като след оттеглянето на иска срещу ответника И. К. К. решението по гр.д.№403/2022г. по описа на Районен съд съд-Бяла Слатина е постановено по отношение на ответниците Ш. К. К. и Ц. А. Ц.. Сочи се, че исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д.№1482/2022г., е подадена срещу други ответници – наследниците на И. К. К., а именно К. И. К., С. И. К. и А. И. К., а с оглед на това, че Ц. А. Ц. е придобил части от спорния имот от И. К. К., искът е предявен и срещу него.

Заявява се искане обжалваното определение да бъде отменено.

Насрещните по частната жалба страни не са подали отговор.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване преграждащ съдебен акт, поради което е процесуално 1 допустима. За произнасянето си по нейната основателност въззивният съд взе предвид следното:

Производството пред районния съд е образувано по предявени от Ц. И.

Ч., Н. Л. Ч. и С. Л. Ч., в качеството на законни наследници на Л. Н. Ч., срещу К. И. К., С. И. К., А. И. К. /законни наследници на И. К. К./ и Ц. А. Ц. обективно съединени искове. Първият предявен иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК с искане да бъде признато за установено по отношение на четиримата ответници, че ищците, в качеството на законни наследници на Л.

Н. Ч., са собственици по наследство и давностно владение на общо 30/144 идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, представляващ нива в землището на с.***. Вторият съединен иск е с правно основание чл.108 ЗС и с петитум четиримата ответници да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху общо 30/144 идеални части от описания по-горе поземлен имот. Третият иск е с правно основание чл.537, ал.2 ГПК и с искане да бъде отменен нотариален за собственост на недвижим имот, придобит по давност №145, том ІІ, рег.№2293, д.№246/2021г. на нотариус Г. Х. в частта, с която е признато право на собственост на 30/72 идеални части за И. К. К. от правото на собственост върху същия поземлен имот.

С обжалваното определение районният съд е прекратил производството по делото на основание чл.126 ГПК. За да достигне до това разрешение, съдът е взел предвид установеното при служебна справка с гр.д.№403/2022г. и е приел, че образуваното по-рано дело има за предмет същия недвижим имот, страните по него са същите, както и че е същото и правното основание.

Настоящият въззивен състав е изискал от Районен съд-Бяла Слатина посоченото по-горе дело, в отговор на което са изпратени служебно копия от исковата молба с приложенията към нея, както и от постановеното по това дело Решение №188/04.08.2023г. Тъй като посоченото решение е обжалвано, съдът извърши служебна справка и с образуваното по въззивната жалба на Ц., Н. и С. Ч. в.гр.д.№116/2024г. по описа на Окръжен съд-Враца, което е висящо.

При извършената проверка се установява следното:

Гр.д.№403/2022г. по описа на Районен съд-Бяла Слатина е образувано по предявени от Ц., Н. и С. Ч., в качеството на законни наследници на Л. Н. Ч., обективно съединени искове срещу Ш. К. К., И. К. К. и Ц. А.. Първият иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК с искане да бъде признато за установено 2 по отношение на тримата ответници, че ищците са собственици по наследство и давностно владение на общо 60/72 идеални части от недвижимия имот, който е идентичен с имота, собствеността върху който е предмет на настоящото производство. Вторият иск е с правно основание чл.108 ЗС и е предявен срещу ответниците И. К. К. и Ц. А. С. с искане да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху притежаваните от тях идеални части от имота. Третият иск е с правно основание чл.537, ал.2 ГПК с искане на бъде отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност, №145, том ІІ, рег.№2293/2021г. на нотариус Г. Х., в частта, с която е признато право на собственост на първите двама ответници над 12/72 идеални части (6/72 за Ш. К. и 6/72 за И. К.) от процесния недвижим имот. Съединен е и иск с правно основание чл.33,ал.2 ЗС с искане да бъде допуснато ищците да закупят при равни права от първите двама ответници дяловете им в съсобствеността.

Исковата молба е вписана в Служба по вписванията-Бяла Слатина с вх.рег.№3264/21.09.2022г., Акт№246, том 4.

С молба вх.№4403/21.09.2022г. ищците са заявили, че исковете спрямо ответника И. К. К. са процесуално недопустими, тъй като същият е починал преди предявяването им, поради което са заявили, че на основание чл.232 ГПК ги оттеглят и молят в тази част производството да бъде прекратено.

С молба вх.№5287/14.11.2022г. пълномощникът на ищците адв.Л. В. е внесла пояснение, че с оглед оттеглянето на исковете срещу И. К. К. по иска с правно основание чл.124, ал.1 ГПК прави изменение на петитума, като заявява искане да бъде признато за установено по отношение на ответниците Ш. К. К. и Ц. А. Ц., че ищците са собственици на общо 15/36 идеални части от процесния имот. По иска с правно основание чл.108 ЗС е заявен петитум ответникът Ц. Ц. да бъде осъден да предаде на ищците владението върху 15/36 идеални части от недвижимия имот. По иска с правно основание чл.537, ал.2 ГПК е заявен петитум посочения по-горе нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит па давност, да бъде отменен в частта, с която е признато право на собственост на 15/36 идеални части за ответника Ш. К. К..

Същото изменение в размера на идеалните части е направено и по иска с правно основание чл.32, ал.2 ЗС.

С определение №106/15.02.2023г. РС-Бяла Слатина е постановил 3 прилагане на цитираните по-горе молби, заличил е поради смърт ответника И.

К. К. и е прекратил производството срещу него на основание чл.232 ГПК поради оттегляне на исковете. В този съдебен акт липсва произнасяне във връзка с направеното от пълномощника на ищците изменение на размера на правата им като съсобственици, изразено в идеални части, посочени в молбата на адв.Василева.

С постановеното по делото невлязло в сила Решение №188/04.08.2022г. предявените искове са отхвърлени като неоснователни и недоказан, като в диспозитива на решението претендираните от ищците собственически права върху процесния имот са посочени в идеални части като 30/72 общо за тримата.

Така установените обстоятелства относно водените от частните жалбоподатели-ищци пред първата инстанция две дела и развитието по тях дават основание на настоящия въззивен състав да приеме, че обжалваното определение е неправилно поради допуснато при постановяването му съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Очевидно погрешен е изводът на районния съд, че по отношение на гр.д.

№403/2022г. и гр.д.№1482/2022г. е налице хипотезата на чл.126 ГПК.

Действително и по двете дела е налице спор относно правата на тримата ищци като съсобственици на един и същ недвижим имот. Не е налице обаче нито тъждество на страните, предвид насочване на исковете срещу различни ответници, нито такова по отношение на исканията на ищците, които претендират по всяко от делата различни съсобственически права върху процесия имот.

Изложеното дава основание на въззивния съд да приеме, че обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводството. При разглеждането на делото е удачно районният съд да прецени необходимостта от спиране на производството на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване с влязло в сила решение на това по гр.д.№403/2022г. по описа на РС-Бяла Слатина, с оглед на това, че правата на ищците като съсобственици на процесния поземлен имот и тяхното цифрово изражение в идеални части са винаги едни и същи, независимо от това срещу кого са предявени исковете на посочените и по двете дела идентични правни основания.

4

Така мотивиран, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №615/09.10.2023г., постановено от Районен съд-Бяла Слатина по гр.д.№1482/2022г.

ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на съдопроизводството.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5