Определение № 197 от 22.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 197 гр. Пловдив, 22.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20245300503265 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. с чл.130 ГПК.

Постъпила е частна жалба от адв.М. Г., процесуален представител на ищците по първоинстанционното дело Н. Л. Т., Д. Н. Т. и Л. Н. К. против определение № 1387 от 19.11.2024 г., постановено по гр. д. № 1564/2024 г. по описа на Районен съд – Карлово, I гр.състав, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска. С частната жалба се поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно, като с моли за неговата отмяна и връщане на делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК, от надлежни страни, против подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по исковата молба на Н. Л. Т., Д. Н. Т. и Л. Н. К. против Общинска служба „Земеделие“ – гр. Карлово, като се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че имотите по Решение № 2713/27.03.1995г. на ПК - Карлово са възстановени неправилно на наследниците на С.Н. Т., вместо на наследниците на С. Д. Т..

Изрично са посочили, че е допусната грешка в името при постановяване на решението от ПК.

С допълнителна молба са уточнили, че искова молба не съставлява жалба по реда на чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ срещу Решението на ПК, а съставлява установителен иск, с който желаят съдът да признае за установено, че земеделските земи, възстановени с Решение № 2713/2.03.1995 г., неправилно 1 са възстановени на С.Н. Т., а е следвало според доказателствата по преписката по заявление № 0554/07.02.1992г. да бъдат възстановени на бившия собственик – общия им наследодател С. Д. Т.. Уточняват, че подадената искова молба не съставлява спор за материално право.

Или, искането е със своето решение съдът да установи наличието на допусната техническа грешка в имена на наследодателя, в полза на който с решението си ПК - Карлово е възстановила правото на собственост върху земеделски земи.

При тези фактически твърдения и искания към съда, Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав споделя извода на първоинстанционния съд за недопустимост на така предявения иск.

Съгласно чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ , влязлото в сила решение на ОСЗГ удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. Когато в решението на ОСЗГ за възстановяване правото на собственост е допусната явна фактическа грешка, Общинската служба може да я поправи по свой почин или по молба на заинтересованите страни - чл. 14, ал. 6 ЗСПЗЗ . Очевидната фактическа грешка може да се изразява както в несъответствие между диспозитива на решението и формираната от Общинската служба воля относно възстановяване на собствеността, така и в грешки при изписване на номера, букви, цифри, т. е. в техническа грешка, която не засяга формираната воля за реституция на земята.

/В този смисъл е Решение № 62 от 18.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4739/2008 г., IV г. о./.

Или, налице е законово уредена административна процедура, съобразно която следва да бъде отстранена твърдяната от ищците очевидна фактическа грешка.

Следва да се приеме, че липсва интерес от търсената искова защита, тъй като не е предвиден исков път за постигане на този резултат.

При липса на правен интерес от предявения иск правилно първоинстанционният съд го е приел за процесуално недопустим.

С оглед на горното съдът приема обжалваното определение за правилно. Като такова, същото ще бъде потвърдено.

По изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1387 от 19.11.2024 г., постановено по гр. д. № 1564/2024 г. по описа на Районен съд – Карлово, I гр.състав, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателите.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3