Присъда № 32 от 13.02.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 13.02.2025г. ПО НОХД № 6131/2024 г. ПО ОПИСА НА ПРС, НО, ДЕСЕТИ СЪСТАВ

Делото е образувано по внесен от Районна прокуратура-гр. Пловдив, обвинителен акт срещу С. Д. М., ЕГН: **********, за това, че - на 14.11.2022 г., в с.Ягодово, обл.Пловдив, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 22-5697-000284 от дата 17.08.2022 г., влязло в законна сила на 01.10.2022 г., издадено от Д. Г. Д. - на длъжност ***** в ОДМВР - Пловдив, сектор „Специализирани полицейски сили Пловдив“, е извършил такова деяние - управлявал е моторно превозно средство - мотоциклет „Пиаджо М04“, рама № ******************, без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, както и за това, че - на 14.11.2022 г., в с.Ягодово, обл.Пловдив, е управлявал моторно превозно средство мотоциклет

„Пиаджо

М04“, рама

№

******************, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Производството по делото е протекло по общия ред.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, прави анализ на доказателствата, като намира че от тях може да се направи категоричен извод за извършените престъпления и тяхната правна квалификация. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен, като му се определят наказания 6 месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.

345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и 1 година лишаване от свобода за престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, като на основание чл. 23, ал. 1 от НК се определи едно общо най-тежко наказание 1 година лишаване от свобода, което да бъде отложено при условията на чл. 66 от НК с изпитателен срок от 3 години, като на подсъдимият се възложат и разноските по делото.

Защитникът на подсъдимия, адв. П., намира, че обвиненията се явяват недоказани. По отношение на обвинението по чл. 343в, ал. 2 от НК сочи, че същото се явява несъставомерно, доколкото употребеният от законодателя израз „такова деяние“ препраща към ал. 1, визираща лишаване от право да се управлява МПС, което не е идентично на управлението без съответно свидетелство за управление. По отношение на обвинението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК намира същото за недоказано от доказателствата по делото, доколкото няма данни дали регистрацията към 14.11.2022г. е била прекратена.

Предлага подсъдимият да бъде оправдан изцяло.

Подсъдимият М. в хода на производството дава обяснения, като излага своите възприятия за осъществилото се. В правото си на лична защита поддържа казаното от своя защитник, като не добавя друго. В правото си на последна дума иска от съда да го оправдае и сочи, че има пълно доверие на българския съд.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид 1 доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият С. Д. М. е роден на **** г. в *****, с адрес *****, б., български гражданин, със средно-специално образование, работещ, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.

Подс. М. притежавал мотоциклет „Пиаджо М04“, регистриран по надлежния ред в Р. Г., с гръцки регистрационен номер „******“ и рама № ******************. Подс. М. освен това притежавал гръцко свидетелство за управление на МПС с № *********, с придобити категории B, C и D, валидно до 20.02.2023г.

С Наказателно постановление № 22-5697-000284/17.08.2022 г., издадено от Д. Г. Д. - на длъжност ***** в ОД на МВР - Пловдив, сектор „Специализирани полицейски сили Пловдив“, връчено лично на подс. М. на 16.09.2022 г. и влязло в законна сила на 01.10.2022 г., подсъдимият бил наказан по административен ред за нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 25.06.2022 г., в с.Ягодово, обл.Пловдив, по ул. „Роза“ до № 19, в посока юг - север, управлявал ППС - мотоциклет „Пиаджо М04“, с гръцки регистрационен номер „******“ и рама № ******************, негова собственост, без да е правоспособен водач, т.е. без придобита категория „А“.

Предвид извършеното от подсъдимия М. на 25.06.2022 г. административно нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 32-22-5697000050/25.06.2022 г., издадена от М. Д. - ***** в сектор „Специализирани полицейски сили Пловдив“ към ОД на МВР - Пловдив, упълномощен със Заповед № 317з-3162/15.04.2022 г. на Директор на ОД на МВР - Пловдив, на същия била наложена и принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.„А“ от ЗДвП - „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство“, а именно прекратяване на регистрацията на мотоциклет „Пиаджо М04“, с гръцки регистрационен номер „******“ и рама № ******************. В така посоченият ЗППАМ било записано, че се налага за срок от 6 месеца до 1 година. Посочената ЗППАМ била връчена лично на подс. М. на 25.06.2022 г. В същата било записано и че се отнемат Свидетелство за регистрация на посоченото моторно превозно средство с № 7.014.339, издадено от компетентните власти в Р. Г. и 1 брой регистрационна табела с № ******.

На 14.11.2022 г., подсъдимият М. предприел управление на същия мотоциклет „Пиаджо М04“, с рама № ******************, като на мотоциклета имало поставена и табела с регистрационен № ******. Около 14:50 ч., на посочената дата, докато управлявал същия в с.Ягодово, обл.Пловдив, на кръстовището на ул. „Христо Ботев“ и ул. „Мизия“, бил спрян за проверка от полицейски автопатрулен екипаж при сектор „СПС“ при 2

ОД на МВР - Пловдив, в състав свидетелите ***** Г. К. и ***** А. К.. В хода на същата било установено, след извършена справка в ОДЧ, че водачът не притежавал необходимата категория за управление на мотоциклет, както и че последният управлявал същия в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство с наказателно постановление. За констатираните нарушения на чл.150а и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП му бил съставен АУАН № 367829/14.11.2022 г., връчен му лично на същата дата.

Предвид гореизложеното, с оглед налични данни за извършено престъпление, материалите по административнонаказателната преписка били изпратени по компетентност в Районна прокуратура – Пловдив, като било образувано досъдебно производство

В хода на разследването била назначена автотехническа експертиза на управлявания от подсъдимия С. М. мотоциклет „Пиаджо М04“, с рама № ******************. Видно от заключението по същата, посоченото моторно превозно средство било с работен обем на двигателя от 124 куб.см., максимална мощност от 10,7 к.с. и максимална скорост от 91 км/ч и спадало към категория L3e - A1, съгласно Регламент № 168/2013 на ЕС , т.е. двуколесен мотоциклет с ниска мощност.

Видно от заключението по назначената в хода на разследването графическа експертиза подписите, положени срещу „нарушител“, в разписка за връчване в АУАН № 367829/14.11.2022 г. и АУАН № 301240/25.06.2022 г., подписът, положен в разписка в Наказателно постановление № 22-5697000284/17.08.2022 г. и подписът, положен в разписка в ЗППАМ № 32-22-5697000050/25.06.2022 г. са изпълнени от подсъдимия С. Д. М..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка въз основа на съвкупния анализ на всички доказателства и доказателствените средства, събрани по делото по предвидения в НПК ред, а именно - обясненията на подс. М., показанията на св. К., показанията на св. К., прочетени при условията на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 5 от НПК, писмените доказателства и доказателствени средства и заключенията на приетите по делото автотехническа и графическа експертизи.

На първо място, по отношение на обстоятелствата, предхождащи датата на инкриминираното деяние 14.11.2022г., видно от справката за нарушителводач на подс. М., спрямо него на 25.06.2022г. бил издаден АУАН № 301240 за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Копие на същия е приложен по ДП (л.

57), като съгласно заключението на в.л. К. по назначената в хода на разследването на графическа експертиза, което съдът кредитира като компетентно и мотивирано изготвено и неоспорено от страните, посоченият АУАН № 301240/25.06.2022г. е бил връчен срещу подписа на подс. М..

Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП № 22-5697000284/17.08.2022г. (копие на същото е приложено на л. 56 от ДП), с което на 3 подс. М. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 25.06.2022г. около 14,10ч. управлявал мотоциклет, без да притежава необходимата категория „А“, към която спада управляваното МПС. От разписката за връчване на задната част на екземпляра от НП се установява, че същият е бил връчен лично на подс. М. срещу подпис на 16.09.2022г., което се потвърждава и от заключението на графическата експертиза, сочеща, че подписът в разписката за връчване е положен от подс. М.. Доколкото така посоченото НП № 22-5697000284/17.08.2022г. подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му (съгласно вписаното в него и в съответствие с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН), но няма данни да е било обжалвано, като такива твърдения липсват и от страна на защитата, то същото е влязло в сила след изтичане на 14-дневния срок за обжалване, а именно на 01.10.2022г.

Въз основа на така констатираното нарушение от дата 25.06.2022г. била издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 32-22-5697-000050 (л. 58 от ДП), връчена на подс. М. лично срещу подпис на 25.06.2022г., което се потвърждава и от заключението на графическата експертиза, сочеща, че подписът в разписката за връчване е положен от подс.

М.. Макар в справката за нарушител-водач на подс. М. да е вписано, че прекратяването на регистрацията е било за срок от 6 месеца, то същото не отговаря на вписаното в самата ЗППАМ, в която е описан напълно неопределен срок – а именно за срок от 6 месеца до 1 година, т.е. напълно неясно за нарушителя се явява за какъв срок е била прекратена регистрацията с посочената заповед.

В ЗППАМ № 32-22-5697-000050/25.06.2022г. било посочено още, че се отнемат СРМПС, както и 1 бр. регистрационна табела с номер ******. По отношение на отнемането на регистрационната табела обаче, въпреки вписването, от събраните доказателства по делото не може да се направи категоричен извод, че на инкриминираната дата 14.11.2022г. същата не е била поставена на управлявания от подс. М. мотоциклет. В тази връзка съдът съобрази на първо място обясненията на подсъдимия, който сочи, че няма спомен за случката от юни 2022г., но мисли, че там не са му били свалени номерата. По отношение на обясненията на подсъдимия следва да се има предвид, че същите имат двояка природа – те представляват както доказателствено средство, така и средство за защита, което налага тяхната обективност да бъде преценявана внимателно чрез съпоставка с останалите събрани обективни находки по делото и подробния им анализ. В случая обясненията на подсъдимия, че номерата му не са били свалени, се подкрепят от показанията на св. К. и св. К., които съдът кредитира като обективни, безпристрастни и съответстващи на писмените доказателства по делото, както и от съставения от св. К. АУАН № 367829/14.11.2022г. (л. 14 от ДП) при извършената проверка. В така съставения АУАН е посочено, както и от показанията на свидетелите се установява, че управляваният от подс. М. мотоциклет на 14.11.2022г. е бил с поставена регистрационна табела № ******, която е била иззета при проверката (видно както от АУАН, така и от ЗППАМ № 66 от 14.11.2022г.. находящ се на л. 63 от ДП). Същевременно, от 4 събраните доказателства по делото не се установява табелата с номер ******, с която е било управлявано МПС-то на 14.11.2022г., да е била издадена за друго МПС или пък да е била издадена от некомпетентни органи. Нещо повече, видно от Протокол за унищожаване на регистрационни табели (л. 78 от ДП), регистрационната табела с номер ****** е била унищожена, като прави впечатление, че унищожена е само 1 бр. табела, а не 2, каквито следваше да бъдат унищожени в случай, че от органите на пътна полиция са били иззети и при тях се съхраняваха два броя табели с този регистрационен номер (тоест в случай, че при тях се съхраняваше една табела, отнета със ЗППАМ от 25.06.2022г. и една табела, отнета със ЗППАМ от 14.11.2022г.). В този смисъл следва да се отбележи, че след изтичане на срока на ЗППАМ на лице с постоянен адрес в България, отнетите табели с регистрационен номер се унищожават – аргумент от чл. 18б, ал. 11, т. 2 и ал. 12 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. От представените доказателства не може и да се направи извод да съществува втора иззета табела със същия регистрационен номер, която да се съхранява и да не е била унищожена.

Разпечатката съдържа 31 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1b1db5bd-3908-419a-b479-83ae8567ca32