Определение № 46103 от 05.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46103 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20251110142317 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от "ЗД Е" АД срещу ЗАД"ДБЖЗ" АД с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1182,20 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху процесната главница за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 12.02.2025 г. на АМ "Х", след отбивката за гр. П, настъпило пътно транспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № В****ТТ, с водач Р.Д.В. и лек автомобил „Лексус“ с рег. № Т****АК, с водач С.Д.. За произшествието бил съставен Протокол за ПТП № 186720/12.02.2025 г., в който било посочено, че л. а. „Опел Астра“ преминал от лява в дясна лента и ударил правилно движещия се л. а. „Лексус“. Съгласно уточняваща молба с вх. № 05.09.2025 г., л. а. „Лексус“ бил спрял в аварийната лента, за да предупреди шофьор на камион, че ледени буци излизали от него, когато л. а. „Опел Астра“ се ударил в друг автомобил, отскочил и ударил л. а.

„Лексус“.

Вследствие настъпилото ПТП л. а. „Лексус“ с рег. № Т****АК, за когото към датата на произшествието имало сключена застраховка “Каско на МПС” при ищцовото дружество, били причинени вреди (по предна броня, преден спойлер и ПВЦ вежда), заведени при ищеца под щета № 0500929568/20.02.25 г. След извършен оглед и оценка на щетите, "ЗД Е" АД изплатило застрахователно обезщетение в размер на 1182,20 лева на 13.05.2025 г.

Дружеството, застраховател по „Каско“, поддържа, че поради изплащането застрахователно обезщетение на увреденото лице то притежавало регресни права до този размер към застрахователя по задължителната застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за възстановяване на платената сума, а именно – срещу "ЗАД ДБЖЗ" АД 1

Ищецът отправил извънсъдебна покана до ответното дружество да заплати така изплатеното застрахователно обезщетение, но ответникът не изплатил същото. Поради това ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважен изцяло предявеният иск за сумата от 1182,20 лева, като в негова полза бъдат присъдени и сторените в хода на производството разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "ЗАД ДБЖЗ" АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на процесното ПТП, вината и противоправностт на извършените от водача на л. а. „Опел Астра“ действия, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между произшествието и обезщетените от ищеца вреди. Поддържа, че изключителна вина за настъпването на инцидента имал водачът на л. а. „Лексус“, който нарушил разпоредбата на чл. 23 ЗДвП и станал причина за настъпване на контакта между МПС. В условията на евентуалност е направено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва се действителното настъпване на описаните в исковата молба щети по увредения лек автомобил и тяхната стойност, като се твърди, че изплатеното обезщетение не било определено правилно, не кореспондирало с действително причинените вреди и било силно завишено. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на исковата претенция, а в условията на евентуалност – за присъждане на обезщетение в по-нисък размер, както и на сторените по делото разноски.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Основателно е и искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства по делото чрез разпит на единия от водачите, участвали в процесното ПТП, като за установяването на неговия точен адрес следва да се изготви служебна справка от НБДН. По допускане изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на поставените от страните въпроси, съдът ще се произнесе след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.

След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 за осъждане на ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ да заплати на ищеца "ЗД Е" АД сумата от 1182,20 лева, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка

“Каско на

МПС“, полица №

**************/12.04.2025 г., за вреди, причинени на лек автомобил лек автомобил 2

„Лексус“ с рег. № Т****АК, в резултат на настъпило на 12.02.2025 г. ПТП, ведно със законната лихва от 30.07.2025 г. до окончателното изплащане.

ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател, по отношение на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № В****ТТ; наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил „Лексус“ с рег. № Т****АК, въз основа на която на застрахованото лице е изплатено обезщетение в размер на 1182,20 лева за причинените от произшествието имуществени вреди.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: възникването на процесното застрахователното събитие, механизма на настъпването му, вида и характера на причинените с него вреди, както и причинно-следствената връзка между ПТП-то и причинените вреди; размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек автомобил „Лексус“ с рег. № Т****АК; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже: извършването от страна на водача на лек автомобил „Лексус“ с рег. № Т****АК на действия или бездействия, с които е станал изключителна причина или е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване); всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

3

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля Р.Д.В., ЕГН: **********.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси и работодател на свидетеля, след което делото ДА СЕ ДОКЛАДВА с цел надлежно призоваване на същия.

ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза за след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025 г. от 11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4