Протокол № 145 от 21.04.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Варна , 21.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20203100901131 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха: на второ четене се явиха:

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Ищецът Д. И. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Я.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД“ БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, не се явява, не се представлява, депозирана е молба по делото с вх. No 6945 от 13.04.2021г., с която заявява, че няма да се явят в днешно съдебно заседание и моли да се даде ход.

Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Д.: Моля да се даде ход.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК- Търговски спорове.

1

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 6747 от 09.04.2021г. от ответника чрез адвокат М.Г., към която представя платежно нареждане за сумата от 300 лв. и платежно нареждане за сумата от 20 лв. депозит за свидетел. Моли да се приеме настоящата молба като списък с разноски.

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 6945 от 13.04.2021г. от ответника чрез адвокат М.Г., с която поддържат изложените до момента искания и възражения. Нямат възражения по срока на депозираната съдебномедицинска експертиза и държат на изготвянето на съдебно-автотехническата експертиза, както на изслушване на свидетеля. Изразяват становище по същество и правят евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад, обективиран в Определение № 278 от 15.03.2021 г.

Адв. Д.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Водим допуснатите ни двама свидетели и същите се намират пред залата.

Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения по него.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 278 /15.03.2021 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклад, обективиран в Определение № 278/15.03.2020 г.

СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Предвид отсъствието на ответника такава спогодба и съответно иницииране на производството към настоящия момент не може да бъде постигната / инициирано.

СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на 2 страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

Адв. Д.: Нямам възражения към доклада. Да се приемат представените от нас до момента писмени доказателствата. Нямаме други доказателствени искания на този етап.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка по делото доказателства и на основание чл. 375 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с исковата молба писмени документи, а именно заверени копия на: декларация за материално и гражданско състояние на Д. И. П. от 02.07.2020г. – оригинал; разпореждане № 03200877017 от 01.07.2020г. на ТП на НОИ – Варна; епикриза ИЗ 768 на Д. И. П. от Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М.А. М. – Варна“ ЕООД; адвокатско пълномощно от 17.12.2019г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2277 от 06.12.2019г.; фиш за спешна медицинска помощ от 06.12.2019г.; лист за преглед на пациент в консултативно-диагностичния блик/спешно отделение на МБАЛ „Света Анна- Варна“ АД на Д.П.; допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 8513 от 06.12.2019г. – 2 бр.; искане за рентгенологично изследване от МБАЛ „Света Анна- Варна“ АД от 06.12.2019г.; претенция за изплащане на застрахователно обезщетение /на основание чл.380, ал.1 КЗ/ от Д.П. до ЗД „БУЛ ИНС“ АД; известие за доставяне на Български пощи от 30.03.2020г. и писмо относно молба за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди с изх. № НЦ2080/09.04.2020г. от ЗД „БУЛ ИНС“ АД.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с допълнителната исковата молба писмен документ, а именно заверено копие на протокол от 15.12.2020г. по НОХД № 4357/2020г. по описа на Варненски 3 районен съд.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на ответника, че държи на изготвянето на съдебно-автотехническата експертиза, както и на изслушването на свидетеля и предвид, че доказателства за внасянето на депозита за съдебно-автотехническата експертиза от 300 лв., и този за призоваване на свидетеля от 20 лв., са представени с молба от 09.04.2021г. /в срок с оглед получаване на съобщението с препис от Определение No 278 / 15.03.2021г./, което обаче е възпрепятствало надлежното им призоваване за днешно съдебно заседание, поради недостатъчен срок, то следва за следващо съдебно заседание да се предостави възможност за изготвянето на съдебноавтотехническата експертиза, както и да се разпита свидетелят.

Адв. Д.: Искам да направя едно възражение по отношение на тези искания на ответника. Считам, че не е необходимо, с оглед предмета на делото, да се назначава такава автотехническа експертиза и да се изслушва свидетел, тъй като с тези доказателства ответникът ще цели да докаже евентуално принос от страна на пострадалата за настъпване на събитието.

Такъв принос обаче в конкретния случай и предвид разпоредбата на чл.119, ал.5 няма как да бъде установен доколкото пътното транспортно произшествие съгласно представените материали по наказателното дело включително и споразумение, подписано между прокуратурата и виновния водач, се установява, че пътното транспортно произшествие е настъпило на обозначена пешеходна пътека. Тоест виновният водач е санкциониран по квалифицирания състав. В тази хипотеза системната разпоредба на Закона за движение по пътищата, а именно чл.119, ал.5 указва, че в никой случай, когато пътното транспортно произшествие настъпи с пешеходец на обозначена с пътна маркировка пешеходна пътека, пешеходецът не се счита за съпричинител за настъпване на съответното произшествие. Това изменение на закона е направено на 26.12.2017г., тоест преди датата на настъпване на процесната злополука. Считам, че не е необходимо да се допускат доказателства, които в по нататъчното производство ще се окажат без значение и че не са необходими за постановяване не евентуален принос, както се опитва да докаже ответната страна.

СЪДЪТ намира, че на този етап от производството доказателствените 4 искания са допустими и съдът ще се произнесе по тяхното значение по съществото на спора с решението по делото, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определението си, с което са допуснати изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, както и разпита на свидетеля С. Й. М. при режим на призоваване.

Да се призоват за следващо съдебно заседание свидетелят С. Й. М., както и вещото лице Й. Л. М..

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 6809 от 12.04.2021г. заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано извън срока по чл. 199 от ГПК.

Съдът връчва на присъстващия в съдебно заседание адвокат Д. препис от заключението на експертизата.

Адв. Д.: Нямам възражения. Моля да бъде изслушано вещото лице в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-медицинска експертиза, предвид, че и ответната страна не възразява с депозираната от нея молба и снема самоличността на вещото лице, както следва:

Д. А. Д. - 53 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за отговорността по чл.291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. Д.:

В.л. Д.: В конкретния случай наместването на фрагментите е станало от страна на приемащия лекар. Начинът на наместване е с ръце, след което се извършва гипсова мобилизация на съответния крайник. След това се извършва контрол на рентгенография, на което да се установи как са наместени фрагментите. Обичайно при невъзможност за наместване се 5 извършва оперативно лечение с метална конструкция.

Фрактурите с разместване са по-тежки. Изискват продължителна мобилизация не по-малко от месец, като се извършват контролни прегледи на седми и четиринадесети ден, евентуално да няма допълнително разместване, и водят до по-голям период на затруднение на движението на крайника, какъвто съм отразил в порядък не по-малък от 3-4 месеца.

На въпрос на ответника с молба с вх. № 6945 от 13.04.2021г.: Според медицинските документи лечението на ищеца е било неоперативно с поставяне на гипсова мобилизация, по отношение на фрактурата на горен ляв крайник, това така ли?

В.л. Д.: Да, така е.

Адв. Д.: Нямам повече въпроси. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-медицинска експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото.

СЪДЪТ докладва Справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. за сумата от 300 лв., която е в рамките на първоначално определения депозит.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза към доказателствата по делото.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер 300 лв. /триста лева/ за изготвяне на експертизата. Да се изплати от бюджета на съда сумата от 300 лв. /изд. 1 бр. РКО от бюджета на съда/.

Адв. Д.: Водим допуснатите ни свидетели и моля, да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ, с оглед предоставената с Определение No 278 / 15.03.2021г.