Решение № 5038 от 16.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5038 гр. Пловдив, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20225330116787 по описа за 2022 година

С исковата молба ищецът „Йеттел България“ ЕАД е предявил против Р.

Ф. Д. кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл.

286, ал. 1 ТЗ, по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 342, ал. 1 ТЗ и по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД, за установяване на паричните притезания, удостоверени в Заповед № 5340/26.07.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 10739/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, III граждански състав за сумата в общ размер от 598, 84 лв., формирана както следва:

- сумата от 76, 46 лв., представляваща дължими месечни абонаментни такси за периода от 15.08.2019 г. до 14.11.2019 г. по Договор за мобилни услуги от 14.08.2019 г. с предоставен мобилен номер *****;

- сумата от 103, 52 лв., представляваща дължими месечни абонаментни такси за периода от 15.08.2019 г. до 14.11.2019 г. по Договор за мобилни услуги от 16.08.2019 г. с предоставен мобилен номер *****;

- сумата от 2, 26 лв., представляваща дължими сума за потребление извън пакета за периода от 15.08.2019 г. до 14.11.2019 г. по Договор за мобилни услуги от 16.08.2019 г. с предоставен мобилен номер *****;

1

- сумата в размер от 94, 81 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от дата 14.08.2019 г., с който е предоставено за ползване устройство Samsung Galaxy A10 32GB Dual Blue за периода м.януари 2020 г. до м.юли 2021 г. в размер на 89, 82 лв. и сума в размер на 4, 99 лв. за невърнато устройство.

- сумата в размер от 231, 57 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 14.08.2019 г. за мобилен номер *****, от които 90, 38 лв., представляваща стойността на три месечни такси и 141, 19 лв., представляваща неустойка за предоставеното за ползване устройство Samsung Galaxy A10 32GB Dual Blue на основание договор за мобилни услуги от 14.08.2019 г.

- сумата в размер от 90, 22 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 16.08.2019 г. за мобилен номер *****, представляваща стойността на три месечни абонаментни такси.

С Определение № 5962/25.05.2023 г., постановено по делото, съдът е прекратил производството по делото в частта му за сумата от 19, 96 лв. незаплатени лизингови вноски за периода от 15.08.2019 г. до 14.12.2019 г. по Договор за лизинг от 14.08.2019 г., като е обезсилил Заповед № 5340/26.07.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 10739/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, III граждански състав, в частта й за сумата от 19, 96 лв. - незаплатени лизингови вноски за периода от 15.08.2019 г. до 14.12.2019 г. по Договор за лизинг от 14.08.2019 г., представляваща ч а с т от сумата от 202, 20 лв., за която е издадена заповедта за изпълнение.

Ищецът твърди, че между Р. Ф. Д. и „Теленор България“ ЕАД е сключен Договор за мобилни услуги от 14.08.2019 г. с предоставен мобилен номер ***** с абонаментна програма „Тотал + 31, 99 лв.“ – с промоционален месечен абонамент от 22, 99 лв. и срок на действие на договора от 24 месеца.

Поддържа, че между страните е сключен и Договор за мобилни услуги от 16.08.2019 г. с предоставен мобилен номер *****, по силата на който е предоставен абонаментен план „Тотал + 31, 99“ с промоционален месечен абонамент от 27, 99 лв. и срок на действие на договора от 24 месеца.

Поддържа, че всички задължения на абоната били обективирани в издадени от доставчика фактури, като последните следвало да бъдат заплатени в петнадесет дневен срок след издаване на фактурите. Сочи, че поради 2 неизпълнение на задълженията на потребителя в срок, договорът е предсрочно прекратено, поради което на основание чл. 11 от Договора е начислена неустойка, формирана от размера на три месечни абонаментни такси и разликата между преференциалната стойност на предоставеното лизингово устройство и стойността на последното по ценова листа. Сочи, че на 14.08.2019 г. между страните е сключен договор за лизинг с предоставено мобилно устройство Samsung Galaxy A10 32GB Dual Blue, платимо на изплащане на 23 месечни лизингови вноски – всяка в размер от 4, 99 лв., с уговорена възможност за придобиване на собствеността срещу допълнителна сума от 4, 99 лв. Сочи, че стандартната цена на устройството е 419, 90 лв., а цената по договора за лизинг е 219, 76 лв., поради което е направена отстъпка от 200, 14 лв. Задължението за лизингови вноски подлежало на фактуриране и се заплащало при условията и начина за плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги. Тъй като ответникът не върнал лизинговата вещ след прекратяването на облигационните отношения ищецът обявил вземането за предсрочно изискуемо на основание чл. 12 ОУ. Доколкото устройството не било върнато договорът запазил първоначалното си действие и срок, поради което ответникът дължал заплащането на лизинговите вноски и допълнително сумата от 4, 99 лв. По така изложените съображения моли за уважаване на предявените искове. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Ответникът Р. Ф. Д. е депозирал в законоустановения за това срок по чл.

131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, чрез адв. М., в който излага съображения за нейната неоснователност. Оспорва изцяло дължимостта на претендираната от ищеца сума., доколкото оспорва, че между страните са сключени посочените в исковата молба договори. Сочи, че от представените към исковата молба доказателства не става ясно какви услуги са предоставени на потребителя и как се е извършило ценообразуването по тях. Сочи, че приложените от ищеца фактури не представляват доказателства за удостоверените в тях обстоятелства, като не са налице данни дали счетоводството на ищеца е водено редовно. Оспорва, че ищецът е упражнил правото си да развали договора, доколкото липсва валидно връчена покана до длъжника с предоставен подходящ срок за изпълнение. Твърди, че от представените по делото доказателства не става ясно дали на потребителя са представени Общите условия. Оспорва задължението за неустойка, като счита, 3 че последното се основава на неравноправни клаузи. Твърди, че клаузата на чл. 11 от Договора е нищожна, поради установяването й в противоречие с добрите нрави. По така изложените съображения моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл.

286, ал. 1 ТЗ, и с правно основание чл. 342, ал. 1 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

При разрешаване на правния спор следва да бъдат съобразени приложените в заповедното производство писмени доказателства, доколкото производството пред настоящия съдебен състав е образувано по реда на чл.

422 ГПК и представлява продължение на заповедното производство за установяване на паричните притезания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.

По делото е представен Договор за мобилни услуги от 14.08.2019 г. , с който е предоставен мобилен номер *****, по силата на който е уговорен стандартен абонаментен план „Тотал + с неограничени национални минути и изходящи роуминг в зона ЕС“ срещу насрещното задължение на потребителя да заплаща стандартен месечен абонамент от 31, 99 лв. и месечен абонамент за първоначалния срок на договора от 22, 99 лв. В договора е установено, че се предоставя мобилно устройство Samsung Galaxy A 10 32 GB Dual Blue с лизингова цена от 219, 76 лв., със стандартна цена на устройството от 419, 90 лв. и отстъпка от стандартната цена от 200, 14 лв.

По така сключения договор в производството по делото се претендира сумата от 76, 46 лв., представляваща дължими месечни абонаментни такси за периода от 15.08.2019 г. до 14.11.2019 г. и сумата в размер от 231, 57 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 14.08.2019 г. за мобилен номер *****, от които 90, 38 лв., представляваща стойността на три месечни такси и 141, 19 лв., представляваща неустойка за предоставеното за ползване устройство Samsung Galaxy A10 32GB Dual Blue на основание договор за мобилни услуги от 14.08.2019 г.

С Договор за мобилни услуги 16.08.2019 г. е предоставен мобилен номер 4

*****, като е уговорен стандартен абонаментен план „Тотал + с неограничени национални минути и изходящи роуминг в зона ЕС“ срещу насрещното задължение на потребителя да заплаща стандартен месечен абонамент от 31, 99 лв. и месечен абонамент за първоначалния срок на договора от 27, 99 лв.

По така сключения договор в производството по делото се претендира сумата от 103, 52 лв., представляваща дължими месечни абонаментни такси за периода от 15.08.2019 г. до 14.11.2019 г., сумата от 2, 26 лв., представляваща дължими сума за потребление извън пакета за периода от 15.08.2019 г. до 14.11.2019 г. и сумата в размер от 90, 22 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 16.08.2019 г. за мобилен номер *****, представляваща стойността на три месечни абонаментни такси.

В клаузите на всички договори, с идентично съдържание е установено, че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока, по вина или по инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, в това число и приложимите Общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване, неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.

От Договор за лизинг от 14.08.2019 г. се установява, че ищецът е поел задължени да предостави на потребителя мобилно устройство Samsung Galaxy A10 32GB Dual Blue с IMEI *****, за временно и възмездно ползване срещу насрещното задължение на лизингополучателя да заплати цената на устройството от 214, 77 лв. на двадесет и три месечни вноски, всяка в размер от 4, 99 лв., след заплащане на първоначална вноска от 100 лв. С клаузата на чл. 1, ал. 2 от договора е предвидено право на лизингополучателя да придобие собствеността върху предоставеното за ползване устройство като подпише договор за изкупуване на устройството десет дни преди изтичане на срока на договора. Установено е задължение за връщане на устройството в едномесечен срок след изтичане на срока за договора, ако лизингополучателя не упражни правото си по чл. 1, ал. 2 от договора, като с разпоредбата на чл. 1, ал. 3 ГПК е предвидено задължение за заплащане на неустойка при неизпълнение на задължението за връщане на лизинговата вещ в размер на една вноска от 4, 99 лв. С клаузата на чл. 4 е установено, че с подписване на 5 договора лизингополучателят декларира и потвърждава, че е получил устройството, предмет на договора.

По този договор се претендира сумата о т 94, 81 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски за периода м.януари 2020 г. до м.юли 2021 г. в размер на 89, 82 лв. и сума в размер на 4, 99 лв. за невърнато устройство.

Представен е и препис от Общите условия, които по съгласие на страните са част от поетите задължения по учреденото договорно правоотношение. Общите условия към договора за мобилни услуги не носят подписа на потребителя, но тяхното приемане е обективирано в отделно подписана декларация – съгласие, съдържаща удостоверителното изявление на абоната, че е получил екземпляр от Общите условия към договора за мобилни услуги. Изявлението на потребителя представлява писменото приемане на условията към договора, които стават неразделна част от неговото съдържание, в който смисъл съдът не възприема възраженията на ответника, релевирани в отговора на исковата молба.