Решение № 541 от 20.07.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 541 гр. Русе, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. Иванова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20224520200816 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С електронен фиш Серия К № 4970292, издаден от ОДМВР – гр.Русе на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, против В. Р. Й., с ЕГН -**********, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв., на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.

Срещу електронния фиш е подадена жалба от В. Р. Й., която е допустима - подадена в законоустановеният 14-дневен срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН. В нея се твърди, че издадения срещу него електронен фиш е незаконосъобразен и моли да бъде отменен.

Жалбоподателят не е намерен на посочения в жалбата адрес, не се явява.

Ответникът по жалбата, административно наказващият орган, редовно призовани, не се явява представител.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не релевират становище.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 06.06.2021г., в 17,25 часа, в гр. Русе, движейки се по бул.“България“, до №13, в посока КПП-1, неустановено по делото лице управлявало МПС марка „Мерцедес Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ, със скорост от 73 км/ч, като превишил максимално допустимата скорост предвидена за населено място от 50 км/ч - с 23 км/ч. Скоростта била установена с мобилно автоматизирано техническо средство с фиксирана дата, час и заснемащо устройство тип и №11743е4 и след издирване от АНО на собственика на процесния лек автомобил– ю.л.„Ел Еф Бус“ЕООД, ЕИК 205881523, на неговия законен представител Б.Б.Х., с ЕГН -********** му бил връчен първоначално издадения ЕФ сер. К №4918392, а впоследствие последната попълнила декларация по смисъла на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която посочила, че на процесните дата и час, МПС марка „Мерцедес Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ било управлявано от жалб.Й.. Поради това ЕФ сер. К №4918392 бил анулиран от АНО и бил издаден процесния на настоящото производство Серия К № 1

4970292 против жалб.Й., който реализирал правото си да го обжалва в законоустановения срок.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че ЕФ е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН.

Фактическите констатации отразени в него, не се опровергават от събраните доказателства. Обжалвания електронен фиш съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Обжалвания електронен фиш Серия К № 3938754 съдържа всички изброени по-горе реквизити, а в §.6, т.63 от Допълнителните разпоредби към ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., предишна т.62, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., доп., бр. 19 от 2015 г.) е дадена легална дефиниция за ЕФ, според която „Електронен фиш” е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.”. От своя страна т.65 на същия §.6 от Допълнителните разпоредби към ЗДвП дефинира кои са „Автоматизирани технически средства и системи” – това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес, като в случая е използвано техническо средство по смисъла на б.”б” на §.6, т.65 от ЗДвП. Следва да се отбележи, че в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изчерпателно са изброени реквизитите на електронния фиш и при положение, че разпоредбите на 2 чл.189, ал. 4-11 от ЗДвП са специални по отношение на изискванията на ЗАНН за АУАН и НП, няма как съдът да тълкува последните разпоредби разширително.

В жалбата до съда жалб.Й. развива твърдения, че на процесната дата и час не бил управлявал МПС марка „Мерцедес Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ, т.к. било се случило преди това ПТП преди 17,25ч. на 06.06.2021г. и поради това той по това време бил управлявал друго ППС.

Съдът констатира, че по делото са представени от АНО достатъчно по обем писмени доказателства /освен ЕФ, снимков материал, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка/ от който да се извлече нужната информация и доказателства потвърждаващи извършване на процесното нарушение от автомобила собственост ю.л.„Ел Еф Бус“ЕООД, ЕИК 205881523, на неговия законен представител Б.Б.Х., с ЕГН -**********, който от своя страна е попълнила декларация по смисъла на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която посочила, че на процесните дата и час, МПС марка „Мерцедес Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ било управлявано от жалб.Й., респ. авторството на нарушението е установено „задочно“ по делото. Сследва да се отбележи, че твърденията в жалбата, че жалб.Й. на процесните дата и час не бил управлявал МПС марка „Мерцедес Спринтер“, с рег. № В 8945 НВ /с посочени обстоятелства в жалбата/, остават недоказани по какъвто и да е начин и имат стойността на едно волеизявление от жалбоподателя без доказателствена стойност по делото. Тъй като в Закона за движение по пътищата в чл.189, ал.2 от ЗДвП е предвидено, че “Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното”, Съдът счита, че ЕФ е редовно съставен и жалбоподателя н е е ангажирал каквито и да било годни доказателства по делото, от които да е видно обратното, напротив по делото Б.Б.Х. /законен представител на ю.л.„Ел Еф Бус“ЕООД/ е попълнил и декларация по чл.188 от ЗДвП пред АНО, в която посочва жалбоподателя, като водач на процесното МПС за процесната дата и час посочени в ЕФ.

Съдът достига до извода, че административнонаказващият орган правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на В. Р. Й., с ЕГН **********. В чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е предвидено, че за превишаване на скоростта в населено място от 21 км/ч – до 30 км/ч – наказанието е „Глоба” от 100 лв. В настоящия случай, съдът няма правомощието да изменя така 3 наложеното наказание под предвидения единствен в закона размер, видно от посочената правна норма.

Предвид посочените съображения, Съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденият електронен фиш.

По гореизложените мотиви, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 4970292, издаден от ОДМВР– гр.Русе, против В. Р. Й., с ЕГН -**********, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв., на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4