Решение № 66 от 07.06.2023, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. , 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело № 20231860200028 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г. Т. В., ЕГН **********, с адрес: гр.*************, лично и чрез процесуален представител адв.И. В. от САК, с адрес на упражняване на дейността: гр.************* срещу Електронен фиш серия К №******* на ОДМВР-София, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който е наложена глоба в размер на 200,00 лв., на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1 ЗДвП. В жалбата жалбоподателят развива доводи, изразяващи несъгласие с наложеното административно наказание в обжалвания електронен фиш, твърди, че в ЕФ липсват факти на извършено нарушение, като в него липсват реквизити относно неговото, на ЕФ, съдържание, не ангажира доказателства, не се явява в съдебно заседание, моли ЕФ да бъде отменен.

Въззиваемата страна, чрез депозирано писмено становище по жалбата, заявява неоснователност на същата, претендира разноски.

Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-П. не взима становище по жалбата.

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото писмени доказателства, приети по приложените към писмо с с вх.№688 от 09.03.2023г. на ОДМВР – София административнонаказателна преписка, а именно: Разпореждане с №69/21.02.2023г. на Районен съд - Пирдоп - 2 /два/ листа.; Заверена разпечатка на електронен фиш серия К - *******/21.10.2022 г. от АИС-АНД 1 на МВР - 1 /един/ лист.; Заверено ксерокопие на протокол от проверка № 130-СГИСИС/17.12.21г. и Стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „SIТRАFFIС ЕRS 400", с инвентарен № *********** от БИМ- 1 /един/ лист.; Заверено ксерокопие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ- 1 /един/лист.; Заверено ксерокопие на Протокол удостоверяващ наличието на пътен знак В26 с ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки 60 км/ч и табела Т2 застъпваща зона на действие на знака-1000м - 3 /три/ лист.; Заверени ксерокопия на 2 бр. заповеди, относно утвърждаване образец на електронен фиш на Министъра на вътрешните работи ведно с приложение към заповедта - 4/четири/ листа.; Снимков материал № ********** от 21.10.2022 г. - 1 /един/ лист.; Заверена разпечатка на справка за собственост на МПС с рег.№ ****** от ИИС на МВР, АИС-КАТ- 1 /един/ лист.; Заверено копие от АИС АНД удостоверяващ връчването на ел. фиш серия К № *******, на дата 16.12.2022г.- 1 /един/лист.; Копие на жалба заведена в СДВР с №********29.12.2022 и придружително писмо с УРИ №4332р-1011/05.01.2023г. - 6 /шест/ листа и приложено АНД №20231110201662 по описа на Софийски районен съд, че ЕФ е обжалван на 29.12.2022 г., за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на жалбоподателя, е наложена глоба в размер на 200,00 лв., на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1 ЗДвП, затова, че на 21.10.2022г. в 16,11 часа в обл.София, по ПП-І6 – Мирково, км. 179+158, до бензиностанция „Петрол“ с АТТС „SITRAFFIC ERS 400“ насочено към гр.София при максимално допустима скорост от 60 км/ч., въведено с пътен знак В-26 и отчетен толеранс от 3 процента, с МПС Мицубиши Аутлендър вид л.а. с регистрационен № ******, жалбоподателя е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №***********, като установената скорост е 86 км/час, при разрешена скорост-60 км/час, като превишаването на разрешената скорост е с 26 км/час. В ЕФ е приспаднат отчетения толеранс от 3 процента.

Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и приети по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи: Подадената жалба е допустима, като не се спори от страните, че връчения на жалбоподателя ЕФ е оспорен от него в законоустановения срок , като жалбата срещу връчения на 16.12.2022г. ЕФ е входирана на 29.12.2022г. Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалвания електронен фиш (ЕФ), както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство не е започнало, протекло и приключило съобразно с процесуалните изисквания на ЗАНН. В електронния фиш е посочено превишение спрямо намалената скорост при отчитане на толеранса. Видно от приетото като доказателство по делото писмо на Български институт по метрология по посоченият в процесния електронен фиш индивидуализиращ номер на техническото средство, а именно №***********, не може да бъде направена справка за 2 релевантната информация за ангажирането на отговорността на жалбоподателя, тъй като в приложените към административнонаказателната преписка снимка, стр.2-ра то протокол от проверка №130-СГ-ИСИС/17.12.2021г. е посочено техн.средство с изцяло различен идент.№, а именно с №**********. Факт е, че е налице и разминаване в стойностите на фиксираната скорост и превишението по електронния фиш и по разпечатката от техническото средство, като по делото има доказателства разликата да се дължи на толеранс в представения към снимката опис на нарушението, пренесен и в ЕФ, където е посочена некоректно възможна грешка при измерването на скоростта – толеранс от 3 процента, а не посочената в протокол от проверка № 130-СГ-ИСИС/17.12.2021г. на стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400 с идент. № 1066DEA40108000C от БИМ МДГ при измерване на скоростта: 3 km/h до 100 km/h и 3% над 100 km/h. На следващо място на самата разпечатка-фотоснимка действително е заснет л.а., чиято марка, както и рег.№, не биха могли да бъдат конкретизирани безусловно, в конкретния случай и в първоначалната и в изисканата от съда административнонаказателна преписка е представена снимка с лошо качество, така че не може да се съпостави дали номерът на автомобила в кадър е същият, който е представен в приближение, като с това е допуснато съществено процесуално нарушение, препятстващо възможността за проверка на съответствието, както на точното местонахождение на мястото на контрол, съответстващо с посоченото такова в ЕФ като място на извършване на нарушението, така и на МПС, още повече че е посочен различен идент.№ от този на процесното АТСС, а именно №**********.

По изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че следва да потвърди електронен фиш К №*******.

Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш К №*******, издаден от ОД на МВР София, с който, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200,00 лв, на Г. Т. В., ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________

3