Разпореждане № 11769 от 30.09.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11769 гр. София, 30.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20241110204861 по описа за 2024 година

Днес, 30.09.2024г., Мария Шойлекова - Маринова, съдия-докладчик при СРС, НК, 3-ти състав, след като се запознах с жалба от юрк. Георгиева като пълномощник на въззиваемата страна – АПИ с вх.№190438/11.06.2024г. по НАХД №4861/2024г. на СРС, НО, 3-ти състав, намирам че са налице основанията на чл.213а, ал.1 от АПК за връщане на касационната жалба срещу решение №2367/20.05.2024г. по делото.

Видно от съобщение до АПИ за постановеното решение, същото е получено на 22.05.2024г.

Обсъжданата касационна жалба е входирана на 11.06.2024г., получена по пощата на 06.06.2024г.

Предвид, че срока за обжалване на постановеното решение по делото, на осн. чл.63а, ал.2 от ЗАНН е 14-дневен от датата на съобщаването му, означава, че срокът за обжалване изтича на 05.06.2024г., което е присъствен ден /сряда/.

На пощенския плик, в който е изпратена жалбата единственият печат, който се чете е с дата 06.06.2024г., което е след срока за обжалване, поради което и съдията-докладчик е дала указания с разпореждане от 12.06.2024г. в 7-дневен срок от АПИ да се представят доказателства за датата на изпращане на жалбата. Изпратени са две съобщения за това разпореждане, получени съответно на 18.06.2024г. и на 18.07.2024г., но указанията не са изпълнени и 1 нередовностите не са отстранени.

Тук трябва да се каже, че касационната жалба е изведена на 05.06.2024г. от АПИ-Национално ТОЛ управление, но това не може да се възприеме като дата на изпращане, тъй като АПИ-Национално ТОЛ управление не е страна по делото, а с деловодната обработка и документооборот в АПИ не може да се обосновава спазване на процесуалните срокове, тъй като няма данни на коя дата, изведената касационна жалба е изпратена по пощата до СРС.

На следващо място, съдията-докладчик е дала указания за посочване на датата на изпращане на жалбата на АПИ, тъй като печатът на пощенския плик, на гърба, който е с датата на изпращане на пратката, не е четлив, а служебна проверка на това обстоятелство не може да се извърши, тъй като известието за доставка не е представено от въззиваемата страна, в тежест, на която е да докаже спазване на срока за обжалване. Искане за служебна проверка не е направено от АПИ, като е демонстрирана пълна липса на заинтересованост от движението на жалбата, каквато пасивност не може да мотивира първоинстанционният съд по свой почин да отстранява нередовности в касационна жалба.

Водим от горното

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩАМ касационната жалба от юрк. Г. като пълномощник на въззиваемата страна – АПИ с вх.№190438/11.06.2024г. по НАХД №4861/2024г. на СРС, НО, 3-ти състав на осн. чл.213а, ал.1 от АПК.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Административен съд- София град в 7-дневен срок от съобщаването му на АПИ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2