Решение № 94 от 17.07.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. К., 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Дановска

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно гражданско дело № 20245100500136 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК .

Образувано е по повод жалба с вх. № 136/17.06.2024 г., депозирана от М. К. К. от гр. К., в качеството й на взискател, срещу отказ на съдебния изпълнител за извършване на действие по изпълнението – извършване на публична продан на имот на длъжника, представляващ 1/4 идеална част от УПИ /парцел/ IX-*** в кв.** по плана на гр. К., кв.В., целият с площ 440.00 к в . м . , обективиран в постановление от 14.05.2024 г., постановено по изпълнително дело № 20208120400386 по описа на ЧСИ Р.С..

Жалбоподателката счита отказа за незаконосъобразен. Сочи, че на 20.09.2021 г. по изпълнителното дело по нейно искане била наложена възбрана върху 1/4 идеална част от имот УПИ IX-***, с площ 440 кв.м., находящ се в квартал „В.“ на град К., собственост на длъжника А. Н. М., поради което съдебното решение № 229/15.12.2021 г., на което се позовава съдебният изпълнител, за да остави без уважение молбата й изпълнението да бъде насочено към този имот, било непротивопоставимо спрямо нея като взискател. Моли обжалваният отказ да бъде отменен, а ЧСИ да бъде задължен да извърши публичната продан.

1

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК не е постъпило възражение от насрещната страна – длъжника по изпълнението А. Н. М..

ЧСИ Р.С. е изложил мотиви по жалбата, като я счита за неоснователна, тъй като имотът, срещу който взискателят иска да бъде насочено изпълнението, не е собственост на длъжника.

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК , от процесуално легитимирана страна – взискател по изпълнението, насочена е срещу подлежащо на обжалване действие на съдебен изпълнител по чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК – отказа да извърши исканото изпълнително действие (да бъде извършена публична продан на имот, собственост на длъжника) и удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 260 и чл. 261 от ГПК, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, след като съобрази данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК , за да се произнесе, взе предвид следното:

Изпълнителното дело е образувано на 19.05.2016г. под № 251/2016 по описа на ЧСИ Г.Б., по молба на М. К. К. от гр.К., и въз основа на изпълнителен лист от 03.5.2016г., издаден от PC К. по ЧГрД №499/2016г., против А. Н. М., от с. гр.

За събиране на вземането му, по молба на взискателя са направени справки за имущественото състояние на длъжника, вследствие на което са наложени обезпечителни мерки.

На 25.05.2016г. е наложена възбрана върху 1/4 идеална част, равняваща се реално на 110 кв.м. от недвижим имот, целия представляващ УПИ IX-*** в кв.** по плана на гр. К., кв.В., целият с площ 440.00 кв.м., идентичен с парцел XIV в кв.**, при граници на целия имот: ул. „А.“, УПИ XI-***, УПИ VIII-*** и УПИ Х-***. Същата е вписана от Служба по вписванията гр.К. на 26.05.2016г.

За образуваното дело на 26.05.2016г. е изготвена покана за доброволно изпълнение, с която длъжникът е надлежно уведомен /лист 24/.

На 16.03.2020г. изпълнителното дело е прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ Р.С. и е заведено под № 386/2020г. по неговия опис.

2

По молба с вх. № 36837/02.09.2021г., подадена от взискателя М. К. К., е извършен опис на горепосочения недвижим имот, собственост на длъжника А. Н. М., и същият е изнесен на първа публична продан от 25.10.2021г. до 25.11.2021г.

След нестанала първа публична продан и постъпила от взискателя М.

К. К. молба с вх. № 50106/29.11.2021г., имотът е изнесен на втора публична продан от 24.01.2022г. до 24.02.2022г.

След нестанала втора публична продан, от взискателя М. К. К. е постъпила молба с вх. № 9418/04.03.2022г. на този етап да не се насрочва ПП.

В тази и няколко последващи молби взискателят иска извършването на други изпълнителни действия.

С молба с вх. №25741/30.04.2024г. взискателят е поискал да бъде възобновена публичната продан на УПИ IX-*** в кв.** по плана на гр. К., кв.В..

С протокол с изх. №37493/30.04.2024г. ЧСИ е разпоредил вещото лице да изготви нова оценка на процесния имот.

На 13.05.2024г. е постъпила Оценка с вх. № 30248/13.05.2024г.

На 14.05.2024г. е изготвен протокол с изх. № 43 968/14.05.2 024г. , в който е инкорпорирано постановление, с което е оставена без уважение молба с вх. № 25741/30.04.2024г.

На 27.05.2024г. чрез ЧСИ до Окръжен съд – К. е депозирана процесната жалба.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Към датата на налагане на възбрана върху 1/4 идеална част, равняваща се реално на 110 кв.м. от недвижим имот, целия представляващ УПИ IX-*** в кв.** по плана на гр. К., кв.В., целият с площ 440.00 кв.м., идентичен с парцел XIV в кв.**, при граници на целия имот: ул. „А.“, УПИ XI-***, УПИ VIII-*** и УПИ Х-***, от данните по делото се установява собствеността върху имота да е на физическото лице А. Н. М., придобил го на основание Договор за дарение, сключен на 15.04.2005г. с Нотариален акт №148, том II, peг. №2757, дело №348/2005г. Съответно са били насрочени и извършени две нестанали публични продани на този имот, впоследствие изоставени от взискателя като 3 изпълнителни способи.

Правилно след последно депозираната от взискателя М. К. молба за възобновяване на публичната продан върху имота ЧСИ Р. С. е извършил нова справка в Агенция по вписванията, от която /л.273-274 от ИД/, както и от приложеното по изпълнителното производство съдебно решение №

229/15.12.2021г., постановено по гр. д. № 1420/2021г. по описа на РС – К., влязло в сила на 19.01.2022г. /л.276 - 277 от ИД/, се установява, че със същото е отменен Договор за дарение, сключен на 15.04.2005г. с Нотариален акт №148, том II, peг. №2757, дело № 348/2005г., с който С. Н. М. и В.Д. М.а са дарили на А. Н. М. недвижимия имот, представляващ 1/4 идеална частот УПИ /парцел/ IX-*** в кв.** по плана на гр. К., кв.В., целият с площ 440.00 кв.м., поради отказ на надарения да даде издръжка на дарителите.

Със съдебното решение се създава сила на пресъдено нещо, поради което безспорно е, че към този момент – датата на постановяване на обжалвания отказ, длъжникът не е бил собственик на имота, върху който взискателят е поискал извършване на публична продан.

С оглед наведените с жалбата доводи, че поради наложената по-рано възбрана върху имота, съдебното решение се явявало непротивопоставимо спрямо взискателката, следва да се посочи, че възбраната, за разлика от ипотеката, не е вещно право, даващо възможност за предпочитително удовлетворяване. Правното й действие е в насока да обезпечи възможността на кредитора-взискател в изпълнението да удовлетвори правата си от стойността на имота. По същество възбраната цели да създаде непротивопоставимост на извършени разпореждания или учредяване на вещни права от страна на собственика на възбранения недвижим имот в полза на трети лица, след нейното вписване. Обезпечителната и изпълнителна възбрана произвеждат предвиденото в закона действие - чл.401 вр. чл. 452-453 ГПК. Същите са пречка за разпоредителни действия с вещта, но само в случаите, когато разпореждането изхожда от самия длъжник, каквато хипотеза не е налице в казуса.

Публичната продан не е договор, а едностранен властнически акт на изрично натоварен за това орган, но тя може да прехвърли правото на собственост върху недвижим имот само, ако длъжникът е собственик.

Поради изложеното, отказът на ЧСИ, обоснован с довода, че имотът не 4 е собственост на длъжника, е правилен и законосъобразен, поради което жалбата, депозирана срещу него, следва да се остави без уважение.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 136/17.06.2024 г., депозирана от М. К. К. от гр. К., в качеството й на взискател, срещу отказ на съдебния изпълнител за извършване на публична продан на имот, представляващ 1/4 идеална част от УПИ /парцел/ IX-*** в кв.** по плана на гр. К., кв.В., целият с площ 440.00 кв.м., обективиран в постановление от 14.05.2024 г., постановено по изпълнително дело № 20208120400386 по описа на ЧСИ Р.С..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на осн. чл. 437, ал. 4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5