Решение № 382 от 31.10.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 382 гр. Русе, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова

Членове:

Йордан Дамаскинов

Васил Петков при участието на секретаря Светла Пеева като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско дело № 20234500500473 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.

Русенският районен съд с решение № 604 от 3.05.2023г. по гражданско дело № 1436/2022 признава за установено, на основание чл.422 ГПК, че А. Д.

Д., ЕГН ********** с адрес: В. дължи на „Т., ЕИК **** със седалище и адрес на управление – гр.С., ул. „Д., представлявано от А.Ч.Д. и Н.Г.С. изпълнителни директори сумата 789.62 лева – главница по Договор за потребителски кредит №7053126160/26.02.2021г., ведно със законната лихва, считано от 22.10.2021г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение №2905/26.10.2021г., издадена по ЧГД №5758/2021г. Съдът отхвърля като неоснователен предявения от „Т., ЕИК **** срещу А. Д. Д., ЕГН ********** иск с правно основание чл.422 ГПК за сумите: 125.99 лева – договорна лихва за периода 05.05.2021г. – 29.09.2021г.;

40.53 лева – обезщетение за забава за периода 05.05.2021г. – 12.10.2021г., дължими по Договор за потребителски кредит №7053126160/26.02.2021г., предмет на заповед за изпълнение на парично задължение № 1

2905/26.10.2021г., издадена по ЧГД №5758/2021г.

Т., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул „Д." ***, вписано в Търговски Регистьр към Агенция по вписванията при МП с ЕИК;**** представлявано от А.Ч.Д. и Н.Г.С., в качеството им на изпълнителни директори на Дружеството, чрез техния пълномощник юрк. С.С. подава въззивна жалба срещу Решение № 604 от 03.05.2023 г. по гр.д. 1436/2022 г. по описа на РС Русе, Х1 граждански състав в отхвърлителната част.

Жалбоподателят счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалния закон. Неправилно районният съд е обявил договора за потребителски кредит № 7053126160 за недействителен на основание чл. 22 във връзка с чл. 10, ал. 1 от и чл.11, т.9 и т.10 от ЗПК и не е уважен в цялост предявения от банката установителен иск.

Искането към окръжния съд е да отмени Решение № 604 от 03.05.2023 г. по гр.д. 143612022 г. по описа на РС Русе, Х1 граждански състав в отхвърлителната му част и да постанови ново решение, с което: да отмени решението на РС Русе в частта, с която договорът за потребителски кредит 7053126160 г. е обявен за недействителен, на основание чл. 22 във връзка с чл. 10, ал. 1 от и чл.11, т.9 и т.10 от ЗПК; да признае за установено по отношение на ответника А. Д. Д., че същият дължи на Т. договорна лихва в размер на 125.99 лева за периода от 05.05.2021 г. до 29.09.2021 г., обезщетение за забава в размер на 40.53 лева за периода от 05.05.2021 г. до 12.10.2021 г., както и да присъди всички разноски по делото.

Въззиваемият А. Д. Д. не е подал отговор на въззивната жалба.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Предмет на делото е установяване на задължение за връщане на взета назаем сума по договор за потребителски кредит. Сумата на заема е 800 лв., които са усвоени от кредитополучателя на 26.02.2021г. Сумата 48 лв. за сметка на кредитополучателя е преведена на застраховател за изплащане на застрахователна премия във връзка с договора. Сумата за връщане по 2 договора е 1047,38 лв., образувана от сбора 800 лв. главница, 48 лв. застраховка, 199,38 лв. лихва. Договорът съдържа погасителен план за 12 месечни вноски. Съдебно-икономическата експертиза установява, че кредитополучателят е заплатил по договора само 87,28 лв., с които са погасени главница 58,38 лв. и договорна лихва 28,90 лв. неплатената просрочена главница е 789,62 лв.

Договорът за кредит посочва размер на годишен лихвен процент 40,9% и годишен процент на разходите 47,05%. От текста на договора потребителят не може да разбере какви други разходи по кредита освен лихвата повишават размера на годишния процент на разходите с 6,15%: не са посочени взетите предвид допускания, нито числовите им изрази. При това положение районният съд следвайки утвърдената практика правилно е приел, че е нарушено основното изискване за сключване на договора по ясен и разбираем начин чл.10, ал.1 ЗПК във връзка с чл. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК. Съответен на закона чл. 22 и чл. 23 от ЗПК е извода, че договорът за потребителски кредит е недействителен и потребителят дължи връщане само на чистата стойност на кредита.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са направените във въззивната жалба оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на установената фактическа обстановка са правилни и въззивната инстанция мотивира решението си като препраща към мотивите на първоинстанционния съд. В обжалваното решение са обсъдени доводите и възраженията на страните и е направен обоснован на доказателствата извод, който извод се споделя и от настоящата инстанция.

Мотивиран така и на основание чл. 272 от ГПК Русенският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 604 от 3.05.2023г. по гражданско дело № 1436/2022 на Русенския районен съд в ЧАСТТА, с която съдът отхвърля като 3 неоснователен предявения от „Т., ЕИК **** срещу А. Д. Д., ЕГН ********** иск с правно основание чл.422 ГПК за сумите: 125.99 лева – договорна лихва за периода 05.05.2021г. – 29.09.2021г.; 40.53 лева – обезщетение за забава за периода 05.05.2021г. – 12.10.2021г., дължими по Договор за потребителски кредит №7053126160/26.02.2021г., предмет на заповед за изпълнение на парично задължение № 2905/26.10.2021г., издадена по ЧГД №5758/2021г.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Решението на районния съд в останалата част не е обжалвано и е влязло в сила.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4