Решение № 204 от 05.08.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Сандански, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бисерка Н. Бакалова Тилева при участието на секретаря Н. Ж. Малинова Смиленска като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело № 20231250100204 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 537, ал. 2 ГПК и е образувано, въз основа на обективно съединени искове, предявени от Н. В. Ч., гражданка на Руската федерация, живуща в гр. Санкт Петербург против Р. Д. Г., гражданин на Руската Федерация, живущ в гр. Москва.

Ищцата сочи, че на основание покупко-продажба от 07.05.2012 година е собственик на еднофамилно жилище със застроена площ от 104 кв.м., ведно с прилежащото складово помещение с площ от 15,75 кв.м. и северен гараж с площ от 16,17 кв.м, намиращи се в двуетажна двуфамилна жилищна сграда, построена в УПИ XIII- 21, в квартал 24 по плана на село П****. Твърди, че е закупила имота от „Миарт Груп” ЕООД. Сочи, че три години покъсно 26.03.2015 година същото дружество е продало нейният имот на ответника. Ищцата посочва, че след закупуването на имота го владее явно, спокойно и без никакви претенции от никого. Твърди, че ответникът не е собственик на нейния имот, тъй като неговият праводател не е бил собственик на имота към момента на продажбата, поради което не е могъл да му прехвърли правото на собственост. Твърди, че за нея е налице правен интерес да предяви настоящите искове с оглед наличието на нотариалния акт на ответника.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че на основание покупко- продажба е собственик на следния имот:

Еднофамилно жилище със застроена площ от 104 кв.м. , находящо се на кота +2,80 и заемащо целият етаж на сградата, ведно с прилежащия му склад със застроена площ от 15, 1

75 кв.м., разположено на кота – 2, 80 при хоризонтални съседи: склад и дворно място, ведно със северен гараж със застроена площ от 16,17 кв.м. , разположен на кота +0,00 при съседи: южен гараж, стълбище, второ ниво на двуетажно жилище, жилището намиращо се в двуетажна двуфамилна жилищна сграда с РЗП от 269,161 кв.м., построена в УПИ XIII – 21, кв. 24 по действащия план на с. П***, общ. С**** целият на площ от 362, 39 кв.м., при съседи: улица, УПИ XIV-20, УПИ V-22, УПИ VI-33, УПИ VIII A-21, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата.

Иска се от съда да отмени нотариален акт за покупко- продажба № 60, том първи, рег. № 495, дело № 57 от 26.03.2015 година на Нотариус № 498 от Регистъра на НК и да осъди ответника да заплати на ищцата направените по делото разноски.

Ответникът, подава отговор на исковата молба, с който признава иска. Не оспорва, че ищцата е собственик на процесния недвижим имот. Сочи, че в неговия нотариален акт е допусната грешка при описанието на имота, че вместо сграда, построена в УПИ XIII А – 21, погрешно е било записано сграда, построена в УПИ XIII – 21 и че той е купил друг имот.

В съдебно заседание, ищцата чрез процесуалния си представител поддържа исковете.

Ответникът не се явява и не взема становище по исковете.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства намира за установени следните факти по делото:

На 07.05.2012 година с нотариален акт № 92, том първи, рег. № 1095, дело № 82 от 2012 г. по описа на Нотариус № 498 от Регистъра на НК, ищцата Н. Ч. купила от „Миарт Груп” ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Струмяни, общ. Струмяни, представлявано от Майра Кабылтаевна Жунусова следния недвижим имот: Еднофамилно жилище със застроена площ от 104 кв.м., находящо се на кота +2,80 и заемащо целият етаж на сградата, ведно с прилежащия му склад със застроена площ от 15, 75 кв.м., разположено на кота – 2, 80 при хоризонтални съседи: склад и дворно място, ведно със северен гараж със застроена площ от 16,17 кв.м., разположен на кота +0,00 при съседи: южен гараж, стълбище, второ ниво на двуетажно жилище, жилището намиращо се в двуетажна двуфамилна жилищна сграда с РЗП от 269,161 кв.м., построена в УПИ XIII – 21, кв. 24 по действащия план на с.

П***, общ. С*** целият на площ от 362, 39 кв.м., при съседи: улица, УПИ XIV-20, УПИ V22, УПИ VI-33, УПИ VIII A-21, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата. Нотариалният акт, с който е била извършена сделката е бил вписан в Службата по вписванията в Вх. Рег. № 755 от 07.05.2012 годинау Акт № 94, том трети, дело № 495/ 2012г, Партидна книга: Том 7714.

На 26.03.2015 година с нотариален акт № 60, том първи, рег. № 495, дело № 57/ 2015 год. по описа на Нотариус № 197 от Регистъра на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията в Дв. Вх. Рег. № 676 от 26.03.2015г., Вх. Рег. № 681 от 26.03.2015г., Акт № 89, том 3, дело № 437/ 2015, Партидна книга: том – 7713, стр. 7714, продавачът „Миарт Груп” ЕООД, със седалище в с. Струмяни, представлявано от Майра Кабылтаевна Жунусова, продал на ответника Р.Д. Г. недвижмият имот, описан в нотариален акт № 92, том първи, 2 рег. № 1095, дело № 82/ 2012г.

При така установеното, съдът прави следните изводи:

По иска по чл. 124, ал. 1 ГПК.

Искът е допустим, а разгледан по същество основателен поради следното: За ищцата е налице правен интерес и активна процесуална легитимация от предявяването му.

Съгласно разпоредбата на чл. 77 от Закона за собствеността, правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона.

Ищцата претендира, че е собственик на имота, предмет на делото, на основание правна сделка, а именно сключена на 07.05.2012 година в гр. Сандански покупко- продажба. От представения от нея нотариален акт е видно, че твърдението й е основателно. Сделката е сключена в предвидената от закона форма, писмено с нотариален акт, който е вписан в Службата по вписванията в деня на сключването й. От този момент правото на собственост върху недвижимия имот е преминало от патримониума на продавача „Миарт Груп” ЕООД в този на купувача – ищцата Н. Ч. и тя е станала собственик негов собственик. Сключеният почти три години по- късно, на 26.03.2015 година договор за покупко- продажба, с който „Миарт Груп” ЕООД е продало същия имот на ответника не е довел до т.н. вещен, транслативен (прехвърлителен) ефект, а именно правото на собственост върху имота не се е прехвърлило върху купувача – ответника Г., тъй като продавачът по този договор „Миарт Груп” ЕООД вече не е бил собственик на имота и ответникът не е могъл да придобие това право от него. Собственик на имота към онзи момент е била ищцата Н. Ч. и сключеният на 26.03.2015 година договор не може да й се противопостави и тя се явява негов собственик и към момента.

Предвид изложеното съдът намира предявеният от Н. Ч. против Р. Г. иск за признаването й за собственик на имота за основателен и доказан, който следва да се уважи. Наличието на грешка при описанието в нотариалния акт на закупения от Г. имот не е предмет на настоящото дело и съдът не я обсъжда. Поправянето на допуснати грешки в нотариалните актове се извършва по друг ред, не и по иск на действителния собственик на имота.

По иска по чл. 537, ал.2 от ГПК:

Съдът намира иска на ищцата за отмяна на нотариалния акт, с който е бил сключен договора за покупко- продажба между „Миарт Груп” ЕООД и ответника за неоснователен, тъй като по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК съдът отменя само нотариалните актове, които удостоверяват, констатират права, т.н. констативни нотариални актове и то след уважаване на иск за собственост. Нотариалните актове, които удостоверяват правни сделки, с които се прехвърлят, изменят или прекратяват права върху имоти не подлежат на отмяна по този ред - така Тълкувателно решение № 3/ 2012 от 29.11.2012 год. на ОСГК на ВКС по т.д. № 3/ 2012г. , което е задължително за съда.

По разноските:

Съдът не се произнася по искането на ищцата за разноски, тъй като в съдебно заседание 3 същото беше оттеглено от нейния пълномощник.

Водим от горното и на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 537, ал. 2 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Р. Д. Г., гражданин на Руската Федерация, роден на **** година в гр. Люберц, живущ в гр. М**, ул. „Н***”, дом **, кв. ***, че Н. В.

Ч., гражданка на Руската Федерация, родена на **** год. в гр. Ленинград, живуща в гр.

С****, район П***, ул.”Ц***” дом **, ап. ** е собственик на основание покупкопродажба на следния недвижим имот: Еднофамилно жилище със застроена площ от 104 кв.м. , находящо се на кота +2,80 и заемащо целият етаж на сградата, ведно с прилежащия му Склад със застроена площ от 15, 75 кв.м., разположено на кота – 2, 80 при хоризонтални съседи: склад и дворно място, ведно със северен Гараж със застроена площ от 16,17 кв.м. , разположен на кота +0,00 при съседи: южен гараж, стълбище, второ ниво на двуетажно жилище, жилището намиращо се в двуетажна двуфамилна жилищна сграда с РЗП от 269,161 кв.м., построена в УПИ XIII – 21, кв. 24 по действащия план на с. П***, общ.

С***целият на площ от 362, 39 кв.м., при съседи: улица, УПИ XIV-20, УПИ V-22, УПИ VI33, УПИ VIII A-21, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за отмяна на нотариален акт за покупко- продажба № 60, том първи, рег. № 495, дело № 57 от 26.03.2015 година на Нотариус № 498 от Регистъра на НК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр. Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

4