Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260072 от 18.12.2020, Районен съд - Добрич

Съд
Районен съд - Добрич
Дело
Административно наказателно дело 697/2020
Вид
Решение № 260072
Подписан
18.12.2020
В сила
19.01.2021
Състав
МИНКА КИРЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 11 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 33, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 36, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63 ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 140, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 188 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 15 · Наказателен кодекс
  • чл. 345, ал. 2 · Наказателен кодекс

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр.

Добрич, 18.12.2020г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 697 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Н.Ц., ЕГН: ********** / чрез адв. С.К. ДАК – редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно постановление / НП / № 20-0851-000665, издадено на 27.05.2020г. от Началника на Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП са наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 200лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 6 месеца. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска отмяната му.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощения процесуален представител на жалбоподателя.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява, като в съпроводителното писмо на жалбата моли да бъде оставена същата без последствие, а НП - потвърдено.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

На

06.10.2019г. посредством автоматизирато техническо средство TFR1-M № 537 бил заснет клип № 17723, с който се установява, че МПС с рег. № ***било управлявано със скорост 115км/ч. при ограничение 90км/ч. Предвид съдържащата се информация във справката за собственост на процесния автомобил била изготвена покана към лицето Валентин Нейчев Василев, в качеството му на представител на ЕТ „ Нава- Валентин Василев „ / собственик на автомобила / за съставяне на АУАН. На 05.11.2019г. Валентин

Василев попълнил Декларация за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, в която отразил, че на 06.10.2019г., процесния автомобил бил управляван от И.Н.Ц..

На 03.03.2020г. св. И.К.Й. образувал срещу жалбоподателя административнонаказателно производство, като съставил АУАН бл. № 0699723, с който вменил административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 06.10.2019г. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 26.03.2020г.

На

31.03.2020г. цялата преписка, ведно с АУАН бл. № 0699723/03.03.2020г. била изпратена на ДРП, поради наличие на данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. Независимо от разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН образуваното административнонаказателно производство с АУАН бл. № 0699723/03.03.2020г. не било прекратено.

С

Постановление от 21.05.2020г., ДРП отказва да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и прекратява образуваната прокурорска преписка.

Независимо от образуваното вече административнонаказателно производство по реда на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН със съставяне на АУАН бл. № 0699723/03.03.2020г., на 27.05.2020г., на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на Постановлението на ДРП за отказ за образуване на досъдебно производство е образувано процесното административнонаказателно производство със издаването на НП № 20-0851-000665 от Началника на Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич.

Към доказателствения материал по делото е приобщена справка за собственост, видно от която МПС с рег. № ***е собственост на ЕТ „ НАВА – Валентин Василев, ЕИК:

*********. Приобщен е и снимков материал от клип № 17723, създаден във връзка с движението на МПС с рег. № В 11 41 НК, което мотивира настоящият състав да приеме, че към 06.10.2019г. на автомобила е имало поставени табели с регистрационен номер.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените и приобщени към доказателствения материал по делото писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН бл. 0699723, съставен на 03.03.2020г., Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 21.05.2020г., НП № 20-0851-000665/27.05.2020г. на Началника на Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич, Справка картон на жалбоподателя, Справка за собственост на МПС с рег. № ***/ л. 22 /, Декларация за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, снимков материал от клип № 17723/06.10.2019г., Покана до Валентин Нейчев Василев за съставяне на АУАН.

Съдът изцяло кредитира и събраните гласни доказателства в хода на съдебното следствие, съдържащи се в показанията на св. И.К.Й., като обективни и непротиворечиви.

От правна страна:

Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП вменява задължението на водача на МПС да управлява превозно средство, което е регистрирано и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Разпоредбата на чл. 15 от НК към която препраща чл.

11 от ЗАНН, регламентира, че не е виновно извършено деянието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. В процесния случай жалбоподателят не е бил длъжен да знае, нито е могъл да предвиди че автомобилът – собственост на търговското предприятие, в което работи е със служебно прекратена регистрация, още повече, че регистрационните му табели са били поставени на определените за това места. Не се събраха доказателства, че на датата на нарушението жалбоподателят не е разполагал и със СРМПС, или че е бил уведомен от собственика на автомобила за служебно прекратената му регистрация.

Така мотивиран съдът приема, че деянието, извършено от жалбоподателя е случайно такова, по смисъла на чл. 15 от НК, поради което и процесното НП следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ

НП № 20-0851-000665, издадено на 27.05.2020г. от Началника на Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич, с което на И.Н.Ц., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП са наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 200лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Председател:

/

М. Кирчева /