Решение № 708 от 20.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 708 гр. Пловдив, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330116051 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 251 от ГПК.

Образувано е по молба на ответника „Клийн Трейд“ ЕООД за тълкуване на постановеното по делото решение 3378/26.07.2024 г. Посочва се наличие на неяснота по отношение начина на изпълнение на решението, тъй като дружество е осъдено да заплати общо на всички ищци сумите, но няма данни на кого по колко, доколкото някои са наследници, и то с различни дялове.

В предоставения срок за становище ищците не заявяват такова. В проведеното открито съдебно заседание по делото на 06.11.2024 г. адв. П., представител на ищците заявява, че решението е ясно по отношение на изпълнението. Присъдените суми по делото са за наеми и обезщетение. С оглед съсобствеността на първоначалните ищци Т. и К. и съсобствеността им парите следва да се разделят между тях. Наемът е плащан в брой на единия и те са си го разделяли. К. е **** и неговите наследници са двамата му **** - Е. и Г.. Последният е **** по време на самия процес и негови наследници са **** му к. и двете му **** - М. и К.. Те получават равен дял, тъй като тези пари са наследствени. к. получава 1/12 част, съответно и **** и получават равен дял –по 1/12. Другият жив *** на К. Д. - Е., получава 3/12, а Т. К.

1 получава 6/12. Обезщетението следва да се разпредели по същия начин, разноските по същия. Ищците, изразяват желание парите да бъдат платени на единия от тях, а именно на к. Д., и да бъдат платени с пощенски запис. По делото има данни за адрес, имена и ЕГН на получателя. След плащането ще си ги разпределят.

Пловдивския районен съд, намира, че молбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази доводите на молителя, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

С исковата молба е притендирано от ищците К. Г. Д. и Т. С. К. общо заплащане на сума от 3200 лева неплатени наемни вноски по договор за наем от **** г., 1260 лева обезщетение за ползване на недвижим имот след прекратен договор за наем, законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното и изплащане. В хода на производството К. Д. е **** и оставил наследници-двама **** - Е. К. Д. и Г. К.

Д.. Последният също е **** по време на производството и на мястото му са конституирани наследниците му- -к. М. Д., К. Г. Д. и М. Г. Д.. В договора за наем не е посочена разделност на изпълнението на задължението за заплащане на наема, нито на кого от двамата наемодатели следва да се престира сумата.

Следователно изпълнението на задължението на наемателя, на който и да е от наемодателите ще го освободи от задължението. В исковата молба също не се притендира разделност на присъждане на притендираната сума. Постановения диспозитив на решението съответства на отправеното искане. В проведеното заседание по повод искането на тълкуване на решението представителя на ищците ясно и точно потвърждава изложената от тях воля заплащането на присъдените със съдебното решение суми да се извърши на един от ищците. В последствие те ще ги разделят съобразно притежаваните от тях дялове от съсобствеността на имота.

Предвид изложеното съдът намира, че не е налице неяснота относно начина на изпълнение на решението, тъй като не съществува разлика между първоначално формираната воля у ищците за поучаване на притендираните суми и последващото изразено тяхно желание. Ето защо съда намира, че искането за тълкуване на решение № 3378/26.07.2024 г. следва да се отхвърли.

2

Водим от горното съдът,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „КЛИЙН ТРЕЙД” ЕООД, ЕИК 200324513 със седалище и адрес на управление гр. София 1715. община Столична, р-н Младост, жк. Младост 4. бл. 460 Б. вх. 1. aп. 11 представлявано от К. П. чрез адв. С., за тълкуване на Решение № 3378/26.07.2024 г. по гр.д. 1651/2022 г.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3