Определение № 1385 от 19.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1385 гр. Варна, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20253100502006 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Капанов“ ООД, ЕИК103168050, като трето лице-помагач на ищцата по делото, а също и по въззивна жалба на К. Д. Г., ЕГН**********, срещу Решение №1270/11.04.2025г. по гр. д.

№5379/2024г. на ВРС, 31-ви състав, с поправени ОФГ с Решение №54 от 06.01.2026г. по делото, с което е прието за установено спрямо ответницата К.

Д. Г., ЕГН**********, че ищцата Т. Т. Я., ЕГН**********, е собственик на реална част с площ 88 кв.м. от ПИ с идентификатор №****1558, находящ се в гр. Варна, област Варна, р-н „Младост“, ж.к. „Възраждане", целият с площ от 514 кв.м., при граници на реалната част съгласно скица към СТЕ на л.117 от делото и повдигната в жълт цвят на същата, приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението на ВРС, а именно: ПИ №№ ****1558, ****244, ****254, както и е осъдена К. Д. Г., ЕГН**********, да предаде на Т. Т. Я., ЕГН**********, владението върху посочената реална част, на осн. чл.108 ЗС, като решението е постановено при участието на третото лице – помагач на страната на ищцата, а именно „Капанов“ ООД, ЕИК103168050.

При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба, която въззивният съд дължи, настоящият съдебен състав намира, че исковата исковата молба не отговаря в цялост на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от ГПК. Поради това следва производството да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При 1 неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение ще бъде обезсилено. В този смисъл и мотивите на т.5 от ТР №1/09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСТГК на ВКС.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството, образувано по искова молба с вх. при ВРС №36358/07.05.2024г. на Т. Т. Я.

УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/ да уточни ясно и точно по какъв начин, с какви конкретни фактически действия, извършени кога и съществуващи към момента на делото, твърди отв. К. Г. да ползва или упражнява фактическа власт върху процесната реална част от ПИ №1558;

2/ по-конкретно да уточни дали въпросната реална част се ползва като паркинг; ако да – къде е ситуиран паркингът; къде се намира входа към него; как се осъществява достъп до него; и кое лице го стопанисва;

3/ ако спорната реална част не се ползва като паркинг – как точно и от кого се ползва в момента на делото;

4/ по-конкретно да уточни дали твърди, че процесната реална част е предмет на договора за наем между ответницата и третото лице или не е част от договора; в първия случай да обоснове това предвид представения договор по делото; във втория случай да обоснове „ползването“ на процесната част от наемодателката-ответница;

5/ да уточни още дали твърди несъответствие между имотната граница на ПИ №1558 и ПИ №254 и границата между тях по КП или не твърди такова, а само фактическо ползване от ответницата на процесната част от ПИ №1558;

6/ предвид уточненията и данните по делото да обоснове интереса от иска по чл.108 от ЗС срещу ответницата досежно спорната реална част от ПИ №1558 с площ 88 кв.м.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по иска може да бъде прекратено, а решението на ВРС – обезсилено.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3