Решение № 28 от 05.08.2024, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Луковит, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря И.Г.Д. като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20234320200109 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Д. П., ЕГН: **********, с адрес: ***** срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г № *****, издаден от ОДМВРЛовеч, с който на лицето за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал.

1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.

Жалбоподателят посочва се, че са му издадени два електронни фиша за едно и също нарушение и се претендира отмяната на вторият издаден електронен фиш, с който е наложена глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство серия Г № ***** на ОДМВР-Ловеч, като незаконосъобразен, необоснован и поставен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните права.

В съдебно заседание жалбоподателят П. Д. П. – нередовно призован, не се явява.

Съдът е дал хода на делото по реда на чл. 61, ал. 2 ЗАНН, съгласно който съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посоченият от него адрес, какъвто е настоящият случай.

Въззиваемата страна

ОДМВР-Ловеч – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена чрез ОППСДВР - София и чрез ОДМВР - Ловеч на 07.02.2023 г. в рамките на 14-дневния срок по чл. 189, ал. 8 ЗДвП, считано от датата на връчване на електронния фиш – 03.02.2023г., видно от приложената по преписката разписка. Същата е подадена от легитимиран субект /срещу който е издаден обжалвания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът съобрази следното:

На 16.01.2023 година, в 15:28 часа, в извън населено място, път I – 3 /Бяла – 1

Ботевград/, км 123+500 с посока на движение към гр. Луковит с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и отчетен толеранс от минус 3% е установено управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ********, регистрирано в Република България, неспряно от движение, за което няма сключена валидна задължителна застраховка " Гражданска отговорност" - нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл.

638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ.

На 16.01.2023 година, в 15:40 часа, в гр. Луковит, ****, с посока на движение към гр. София с АТСС тип мобилна камера TFR1 – M и отчетен толеранс от минус 3км/ч. е установено управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Астра“ с рег.

№ ********, регистрирано в Република България, неспряно от движение, за което няма сключена валидна задължителна застраховка " Гражданска отговорност" - нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ.

На жалбоподателят на 03.02.2023г. били връчени два електронни фиша, както следва: електронен фиш серия Г, № ***** от 16.01.2023 година за налагане на глоба за нарушение, установено в 15:28 часа с автоматизирано техническо средство, и електронен фиш серия Г, № ***** от 16.01.2023 година за налагане на глоба за нарушение, установено в 15:40 часа с автоматизирано техническо средство, и двата ЕФ са издадени за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ

Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: докладна записка; копие на ел. фиш серия Г, № *****; копие на ел. фиш серия Г, № *****; заверено копие от протокол № 2 – 23 – 22 от проверка на мобилната система за видеоконтрол; заверено копие от протокол за използване на АТСС, снички – 2 броя;

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери депозираната от П. Д. П. жалба за основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховането, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата. По силата на посочената норма приложение следва да намери разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вкл. регламентираните изисквания за изискуемото се съдържание на електронния фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Съдържанието на обжалвания в случая електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № ***** на ОД на МВР-Ловеч, изцяло съответства на императивните формални изисквания по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Установеното нарушение на КЗ се свързва с управление на МПС, собственост на жалбоподателя П. Д. П., за което МПС няма сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, като е налице пълна и ясна конкретизация на изпълнителното деяние от гледна точка на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението.

От събраните по делото доказателства обаче се установява по несъмнен начин, че на една и съща дата – 16.01.2023 г., на жалбоподателя са били съставени два електронни 2 фиша, за едно и също нарушение, изразяващо се в това, че П. Д. П. като собственик на лек автомобил "Опел Астра" с рег. № ********, който не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за автомобилистите.

За първи път нарушението е констатирано в 15:28 часа в извън населено място, път I – 3 /Бяла – Ботевград/, км 123+500, за което е бил съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № ***** от 16.01.2023 година. Същото по вид нарушение е констатирано в гр. Луковит, **** в 15: 40 часа, за което е съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № ***** от 16.01.2023 година. Обжалваният пред настоящият съд Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № ***** от 16.01.2023 година е за нарушение, установено в гр. Луковит, ****, с посока на движение към гр. София в 15: 40ч.

По делото няма данни на жалбоподателя П. да е била наложена принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 2, буква "в" от Закона за движение по пътищата, след като нарушението е било констатирано за първи път в 15:28 ч. на 16.01.2023г. Налагането на такава ПАМ е задължително с оглед спазването на императивната норма на Закона за движение по пътищата. Освен това мярката би препятствала възможността да продължи управлението на моторното превозно средство, за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". След като такава ПАМ не е била приложена, по-късно през същия ден – в 15:40ч., е било установено отново управлението на МПС с рег. № ********, за което продължавало да няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Санкционираният с обжалвания електронен фиш П. П., в качеството и на собственик на моторното превозно средство, което е било управлявано, без за него да е сключена задължителна застраховка ГО, несъмнено е извършило нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, задължаващ собствениците на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да сключат договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилите.

Нарушението на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ се изразява в бездействие и се осъществява само с едно деяние /несключване за съответната година на договор за ЗЗ "Гражданска отговорност"/. Характерно за това деяние е, че субектът на нарушението осъществява непрекъснато състава му през определен период от време, който период започва с възникване на задължението за дееца да извърши определено действие /да сключи договор за ЗЗ "Гражданска отговорност"/ и продължава докато не бъде изпълнено това задължение или когато трайното състояние на административно нарушение не се прекрати поради независещи от дееца обстоятелства /напр. налагането на ПАМ по чл. 171 от ЗДвП/.

Констатирането на това противоправно поведение през различни интервали за един ден, не може да обоснове извод за извършване на отделни, самостоятелни административни нарушения, които имат различни обективни предели /относно момента на констатиране на нарушението/.

В случая компетентните контролни органи е следвало да преустановят извършването на установеното трайно /продължено/ административно нарушение, като след издаване на първия електронен фиш, с който е наложена санкция за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, в същия момент да се издаде и заповед за прилагане на ПАМ.

Доказателствата по делото установяват по безспорен начин, че с Електронен фиш серия Г № ***** от 16.01.2023 година на ОД МВР-Плевен, П. П. е бил санкциониран за извършено на 16.01.2023 година в 15:28 часа нарушение по чл. 483, ал. 1 КЗ.

С издаването на последващ електронен фиш – предмет на обжалване в настоящото производство, след като за това нарушение вече е бил издаден един ЕФ, се явява нарушена забраната за повторно налагане на наказание за едно и също административно нарушение.

3

Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № ***** от 16.01.2023 година, издаден от ОДМВР-Ловеч, с който на основание чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. ал. 1, т.

1 КЗ във вр. чл. 461, т. 1 КЗ на П. Д. П. от гр. София, ЕГН: ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 250 лева за извършено нарушение по чл.

483, ал. 1 т. 1 от КЗ, следва да бъде отменен.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, № ***** от 16.01.2023 година, издаден от ОДМВР-Ловеч, с който на основание чл. 638, ал. 4 във вр. ал. 1, т. 1 КЗ във вр. чл.

461, т. 1 КЗ на П. Д. П. от гр. София, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 250 лева за извършено нарушение на 16.01.2023 година в 15:

40 ч. по чл. 483, ал. 1 т. 1 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________

4