Решение № 141 от 05.08.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Ямбол, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Г. Пейчева

Членове:

Яна В. Ангелова

Калина Ив. Стоянова като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело № 20262300500139 по описа за 2026 година

С въззивната жалба от И. В. Н., ЕГН ********** лично и като баща и законен представител на В. И. Н., ЕГН **********, чрез адв.Б.Ч. от ЯАК, съдебен адрес: гр.Ямбол, ул.“Жорж Папазов“ №14, ет.3, кантора №303, се обжалва решение № 170/30.03.2026 г., постановено по гр.д.№403/2026 г. по описа на РС Ямбол, с което съдът ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на И. В. Н. с ЕГН ********** лично и като баща и законен представител на малолетното дете В. И. Н. с ЕГН **********, родена на 14.01.2022 год., с адрес: гр.***, ж.к.***№***, съдебен адрес: гр.Ямбол, ул.“Жорж Папазов“ № 14, ет.3, кантора 303, чрез адв.Б.Ч. от АК Ямбол, за издаване на Заповед за защита с постановяване на мерки за защита по реда на Закона за защита от домашно насилие срещу Ц. С. Н. с ЕГН **********, с адрес: гр.***, бул.***№**, съдебен адрес: гр.Пловдив, ул.“Стефан Веркович“ № 3, Партер, офис № 6 – адв. Г. В. от ПАК. Въззивникът Н. обжалва решението като неправилно, нвзаконосъобразно и необосновано.Излага, че е необоснован изводът на съда, че убеждението на ответницата за извършени спрямо семейството й магии и предприетите от тях действия по „развалянето им“били социално неприемливи за ищеца, но не покривали сами по себе си законово установените признаци за извършено от страна на ответницата домашно насилие нито спрямо молителя, нито спрямо детето.Въззивникът възразява, че ответницата е ограничила личния живот на детето като го отвежда от обичайното му обкръжение и среда, отделя го от неговия баща, баба и дядо по бащина линия, и го отвежда на непознато място като от 19.01.2026г. до 07.04.2026г. отказва контакти между детето и бащата като е разрешила само два супервизирани контакта за по един час. Възразява, че посоченото дело за развод и разрешаване въпроса относно упражняването на родителските права няма нищо общо с извършения акт на домашно насилие от страна на ответницата и принудителното ограничаване на личния живот на детето. Оспорва приемането на твърденията на ответницата, които били напълно недоказани. Възразява, че съдът е кредитирал само частично събраните доказателства, че не бил обсъдил всички доказателства в тяхната съвкупност, че превратно тълкувал в полза на ответницата събраните доказателства, че от нито едно доказателство не се установяват твърденията на ответницата относно претърпяно насилие, както и злонамерените й твърдения за употреба на алкохол, наркотици и лекарствени вещества от страна на ищеца.Предвид тези и всички направени в жалбата възражения, моли ЯОС да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да уважи изцяло молбите на молителите и да издаде заповед за защита срещу домашно насилие в полза и на двамата като наложи на ответницата Ц. Н. мерките по чл.5, ал.1, т.1, т.5 и т.6 от ЗЗДН. Претендира направените разноски по делото пред 1 двете инстанции.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв от адв.Г. П. В. от ПлАК – пълном. на Ц. С. Н., в който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и недопустимост на направените док.искания, и правилност на обжалваното решение. Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено изцяло като правилно, мотивирано и законосъобразно.Претендира разноски по делото във въззивното производство.

В с.з. въззивникът не се явява, представлява се от адв.Б. Чорбаджийска-Русева. Моли въззивната жалба да бъде уважена.

Въззиваемата не се явява в с.з. и не се представлява.

Производството пред ЯРС е образувано по молба от И. В. Н., лично и в качеството на баща и законен представител на малолетното дете В. И. Н. против Ц. С. Н.. В молбата молителят излага, че има сключен граждански брак с ответницата и от брака им е родено детето В. И. Н., родена на 14.01.2022 г. Двамата обитавали дом в гр. Ямбол, като заедно отглеждали детето си, което не посещавало детска градина. Ищецът обикновено бил с детето до обяд, после с детето била майка му. Често за дъщеря им се грижила и майката на ищеца за по няколко часа на ден.През изминалите месеци отношенията между страните се напрегнали, поради проява на необяснимо и странно поведение от страна на ответницата, която започнала да вярва в магии. Започнала да развива параноидни състояния и твърдяла, че някой им правил черни магии и това им пречи да бъдат щастливи .Започнала да посещава врачки, баячки, онлайн магове и др. , като непрестанно ги ангажирала да ги прочистват от магии. В един момент казала, че този човек е сестрата на ищеца и забранила контактите на детето с нея. Ищецът и детето минали на заден план, като ищецът се грижил за детето преимуществено, а ответницата се била фокусирала върху магии и твърдяла, че са навсякъде и месеци наред била заета да ръси със специално брашно, да къди с дим от горящ тамян, да общува, посреща и изпраща врачки, които ги посещавали от различни краища на България.

Ищецът започнал да се опасява, че тя развива някакво заболяване, защото погледът й станал налуден и уплашен. През последните няколко месеца ответницата започнала да агресира вербално и физически към детето, поради което ищецът никога не ги оставял насаме, а и самото дете не искало да остава насаме с нея, понеже била странна и детето се плашело и плачело.

На 09.12.2025 г. около 2 часа сутринта, докато ищецът спял с детето, ответницата влязла в стаята и го събудила и казала, че имат направени черни магии. На нея била направена по-сериозна магия, с цел да й се случи най-лошото нещо, както и такава за раздяла, с цел двамата да се разделят.Тя твърдяла, че карфицата, която видели в къщи, била оставена там от сестрата на ищеца, която преди това я носила на гроба на баба му и я овалвала в пръста. Казала, че сестра му им правила магии и заради нея имали проблеми и забранила на детето да се вижда с нея, както ищеца.

Твърдяла, че има направена магия и на търговският обект – кафетерия, в която извършват търговска дейност.Казала, че майка й ще изпрати хора, които да развалят тези магии, както и, че майка й платила пари на една жена от друг град, за да изчисти от разстояние магиите, които съпругата му има направени, но трябва да се изчисти и тук на място. Същият ден писала съобщение във вайбър на ищеца, че е поставила линии пред вратите вътре в заведението, за да развалят магиите и ще каже на сервитьорката, която работи при тях – Теодора, че тези линии са за насекоми, за да не ги измете.

На 10.12.2025 г. около 6 часа сутринта, докато ищецът и детето спяли, а навън било още тъмно, съпругата му го събудила и казала, че отива да вземе някаква жена, която идвала от друг град, доколкото разбрал от Пловдив. Тя била изпратена по заръка от тъщата на ищеца, която пък давала наставления на съпругата му относно магиите, които те твърдят, че са им били направени.

След което двете отишли в тяхната кафетерия, за да извършат окултни действия, чрез които да развалят въпросните магии. Около 7 часа съпругата му се обадила по телефона и му казала, че трябва и той да отиде при тях в заведението, за да може да се развали магията.Ищецът отишъл с цел всичко просто да свърши и ответницата да се успокои. Когато отишъл в заведението, вътре било закадено с тамян, или нещо подобно, във въздуха се носила тежка миризма. Жената, която била там с неговата съпруга, говорила някакви неадекватни неща, които звучали на ищеца безумно.Съпругата му съответно вярвала в тях. Пример за такова твърдение било, че когато със съпругата му имали интимен контакт, той й предавал негативна енергия, че у него се е вселило нещо лошо, както и, че всичките им неразбирателства са били вследствие на магията, която им е направена. Твърдяла, че вижда някакви неща, които започнали да се изчистват.Така ищецът разбрал, че двете от известно време си контактуват и правят някакви ритуали, за които той не знаел 2 подробности.Дали му една черна гривна, която да носи и някакъв талисман, като имало такива и за детето и за съпругата му, но техните били в различен цвят.Въпросната жена искала да му гледа и на карти, но ищецът категорично отказал.Настоявала да извърши някакъв ритуал, но на ищецът му прилошало от тежката миризма и излязъл навън.Изчакал съпругата си известно време и после си тръгнали заедно към къщи.В този момент детето било при неговите родители.Според съпругата му магиите били изчистени след ритуалите и тя се успокоила.За тези дейности съпругата на ищеца заплатила около 600 лева.

На 12.12.2025 г. сутринта двамата си писали във вайбър, като ищецът казал на съпругата си, че не се чувства добре и не възприема тези неща с магиите и т.н.След това многократно разговаряли на тази тема, като ищецът търсил обяснение, а съпругата му заявила, че той не е духовно извисен.Постепенно тя му спряла да яде от храната, която те ядели с детето, като я възприемала за заразна.Когато той купувал нещо, тя не го докосвала.Забранила и не позволявала на никой да вижда детето, вкл. и на неговите родители.

На 14.01.2026 г. детето имало рожден ден. Въпреки, че имали намерение да го отпразнуват, съпругата на ищеца заявила, че няма да празнуват Рожденият ден на детето по никакъв начин. В резултат детето било тъжно и плакало почти цял ден, защото имало други очаквания.Стояли в къщи заключени, защото ответницата се страхувала от нещо. Била притеснена и уплашена.Не позволила нито да идват деца в къщи, нито близки, нито пък детето да отиде дори за малко при баба си и дядо си. Твърдяла непрекъснато, че всички й мислят лошото, крещяла на детето, че няма да я пусне да отиде при родителите на ищеца, и като цяло все й се карала за нещо с много агресивен и уплашен тон.Детето на свой ред умолявало ищеца да го заведе при баба му, но той не можел да я заведе против волята на майка му.

На 15.01.2026 г. притеснен от цялата ситуация в къщи, най-вече за детето, ищецът посетил психолог и му съобщил за преживяванията и притесненията си, като психологът му казал, че поведението на съпругата му може да стане притеснително, ако тези неща се задълбочат, затова да бъде нащрек и да наблюдава симптоми.

На 18.01.2026 г. ищецът си легнал с детето в спалнята, както обикновено, а тя си легнала в друга стая.

На 19.01.2026 г. сутринта съпругата му отишла на работа, а ищецът бил в къщи с детето.Около 11 часа отишъл при нея до заведението, за да закусят. Всичко било нормално. Ищецът започнал да се поуспокоява и да мисли, че всичко е наред.По-късно обядвали заедно, след което около 15 часа ищецът отишъл на работа, а ответницата останала с детето в ателието си. Уведомила го, че след малко ще заведе детето при неговите родители, за да спре да плаче за тях, защото не я били виждали от много време.Разбрали се по-късно ищецът да отиде да вземе детето от родителите му. Бил спокоен. Всичко изглеждало нормално. Около 17 часа решил да й звънне по телефона, но телефонът й бил изключен и решил, че батерията на устройството й се изтощила. Ищецът се обадил на своята майка, за да провери как е детето, като му било съобщено, че детето изобщо не е при тях, както се очаквало.Тогава ищецът се притеснил и отишъл до ателието, за да види какво се случва, съпругата му я нямало там, а на вратата била оставена бележка, че няма да работи. Отишъл да провери в къщи и установил, че липсвали част от нейните дрехи и част от тези на детето, всички лични документи, както и автомобила им. До онзи момент нямал връзка с нея. Ищецът твърди, че е бил изключително стресиран и притеснен, тъй като не знаел къде се намира детето, което било само на 4 години. Страхувал се за здравето и състоянието му.Към момента на подаване на молбата, ищецът твърди, че детето е в неизвестност за него от 8 дни, без да знае дали е живо, здраво, дали е гладно, дали е спало, дали е разстроено, и как се чувства. Твърди, че се опасява, че майката е в тежко психическо състояние и не е в състояние да се грижи за себе си, камо ли за дъщеря им.