Определение № 4780 от 01.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4780 гр. Варна, 31.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело № 20243100502140 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№67451/22.08.2024г., подадена от А. И. К., чрез адв. Д. срещу решение №2985/06.08.24г., постановено по гр.д.№8524/23г. на ВРС, с което са отхвърлени предявения от ищеца / сега въззивник/ осъдителните искове срещу „Емералд травел България" ООД, ЕИК 130161302 за сумата от 882,62 лв.

(осемстотин осемдесет и два лева и шестдесет и две стотинки), представляваща обезщетение за неизпълнен договор за туристически пакет № EE152718, настъпило по причина на неизпълнение на доставчик на туристически услуги за хотел DJERBA AQUA RESORT 4* , по осигуряване безопасното придвижване при почистване на пода на хотела, които вреди са измерими с половината от стойността на заплатения туристически пакет и сума в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева) - обезщетение за неимуществени вреди- болки и страдания от фрактура на голяма пръст на долен ляв крайник, ведно със законната лихва от предявяване на иска -03.07.2023г. до окончателното издължаване на сумите, на основание. чл. 90, ал. 1 и чл. 91, ал.

2 ЗТ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Твърди се, че по делото са установени всички материални предпоставки за уважаване на иска. В производството безспорно е доказано, че в периода 10.05.-13.05.2025г. ищцата не е ползвала в цялост услугите по закупения туристически пакет поради инцидент и последващо поведение на служители на доставчика на услугата, изразяващо в неосигуряване на подходящо за състоянието на страната настаняване, и на храна. Оспорва изводите на първата инстанция за това, че ищцата не уведомила за инцидента застрахователя по застраховка „Помощ при пътуване 1 в чужбина“. Оспорва и становището на ВРС за наличие на противоречие в доказателствения материал по дело относно мястото на инцидента. Не споделя и изводите, че служителите на хотела са изпълнили задълженията си по обезопасяване на мястото за почивка. Акцентира, че не е отчетено от съда обстоятелството, че поставените в хотела обезопасителни ленти са изключително изхабени и служат единствено за означение за края на съответното стъпало, а не за преодоляване на подхлъзвания. Поставената предупредителна табела “Внимание мокър под“ не е била указателна за конкретен участък. Сочи, неправилно съдът е отказал да даде вяра на показанията на водения от ищцата свидетел. В случая неговите показания са непротиворечиви както вътрешно, така и с останалия материал по делото. Въз основа на изложеното настоява за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна “Емералд Травел” ООД, чрез адв. Д. депозира писмен отговор. Счита, че неправилно в жалбата насрещната страна е очертала предмет на спора. Предметът на спора, вкл. пред въззивната инстанция, се състои единствено в това дали е налице неизпълнение на задълженията на туроператора, представляващо несъответствие на предоставените туристически услуги с договорените, съответно налице ли е неизпълнение, което да е в причинна връзка с вредите.

Подкрепя изводите на съда относно значението на пропуска на ищеца да уведоми застрахователя. Счита, че ищецът не е успял да докаже, че не е получил договорената услуга. Въз основа на изложеното настоява за потвърждаване на решението.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№67451/22.08.2024г., подадена от А. И. К., чрез адв. Д. срещу решение №2985/06.08.24г., постановено по гр.д.№8524/23г. на ВРС, с което са отхвърлени предявения от ищеца / сега въззивник/ осъдителните искове срещу „Емералд травел България" ООД, ЕИК 130161302 за сумата от 882,62 лв. (осемстотин 2 осемдесет и два лева и шестдесет и две стотинки), представляваща обезщетение за неизпълнен договор за туристически пакет № EE152718, настъпило по причина на неизпълнение на доставчик на туристически услуги за хотел DJERBA AQUA RESORT 4* , по осигуряване безопасното придвижване при почистване на пода на хотела, които вреди са измерими с половината от стойността на заплатения туристически пакет и сума в размер на 1000,00 лв. (хиляда лева) - обезщетение за неимуществени вреди- болки и страдания от фрактура на голяма пръст на долен ляв крайник, ведно със законната лихва от предявяване на иска -03.07.2023г. до окончателното издължаване на сумите, на основание. чл. 90, ал. 1 и чл. 91, ал. 2 ЗТ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.11.2024г. от 13.30 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3