Определение № 291 от 09.02.2021, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 291 /09.02.2021 година, град Б.

Административен съд – Б., в закрито заседание на девети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Съдия: Веселин Енчев при секретар Г. С., разгледа адм.д. № 1161/2020 година.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно- процесуалния кодекс (АПК).

Образувано по жалба, първоначално подадена от

„СК“ ООД – Б. с ЕИК ********* със съдебен адрес ***, чрез адвокат В.Б. (лист 5 – 8 от приложеното адм.д. № 5285/2020 година на ВАС), против твърдян мълчалив отказ на министъра на културата да се произнесе по заявление вх. № 70 00 – 1931/03.12.2019 година (лист 54 – 55 от адм.д. № 5285/2020 година на ВАС), подадено от З.Г. С., от името на дружеството, на Д.П. и на Г.П., до министъра на културата чрез Националния институт за недвижимо културно наследство (НИНКН).

Със заявлението е поискано „разглеждането на документация“ на две сгради (с идентификатори *** и ***) в центъра на град Б. - недвижими паметници на културата, собственост на „СК“ ООД, за които е установено, че се намират в лошо физическо състояния, по отношение на които е проведено производство по реда на чл. 73 от Закона за културното наследство (ЗКН) и за които са издадени заповеди на кмета на община Б. с разрешение за „демонтиране“ и „последваща реконструкция“, както и за изследване на „възможността на дострояване, пристрояване и промяна на конструктивната система на сградата“.

Актуалният жалбоподател

„СК Т.“ ЕООД с ЕИК ********* (частен правоприемник на първоначалния жалбоподател „СК“ ООД), чрез процесуалните си представители, твърди, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен. Легитимира се като собственик на двете сгради – паметници на културата, и поддържа, че със заявлението от 03.12.2019 година е внесъл за съгласуване задание за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ I-704 в кв. 124а от централната част на град Б., като е поискал да бъде съгласувано Мотивирано предложение със скици – предложения за изменение на действащия ПУП – ПРЗ, с които да бъде регламентирана „реконструкция чрез преизграждане по автентични данни“ на сградите. Заявява, че мълчаливият отказ е бездействие на администрацията, въпреки задължението ѝ да се произнесе по същество, тъй като нормата на чл. 84 ал. 13 от ЗКН въвежда изричното условие отказът да се мотивира писмено. Изтъква, че след като е поискал съгласуване на изменение на действащия ПУП, с което да бъде регламентирана реконструкция, министърът е дължал изричен отговор, а мълчаливият отказ е незаконосъобразен.

Иска отмяна на мълчаливия отказ. Претендира присъждане на разноски. В съдебното заседание, чрез двама процесуални представители, доразвива първоначално изложената теза за незаконосъобразност на отказа в пледоарии и с писмени бележки.

Ответникът, чрез писмени становища от процесуален представител, оспорва допустимостта и основателността на жалбата. Твърди, че не е налице незаконосъобразен мълчалив отказ, тъй като министърът не е бил надлежно сезиран от дружеството, за да дължи произнасяне - съгласуване.

След като съпостави доказателствата по делото, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

На 23.08.2019 година, вероятно по искане вх. № 94 – 01 – 26663/09.08.2019 година от „СК“ ООД и от Д.П., като собственици на сграда с идентификатор *** и на сграда с идентификатор *** (и за тяхна финансова сметка – за разходи по командироване на служители), със заповед № 2350/23.08.2019 година, на основание чл. 73 ал. 1 от ЗКН, кметът на община Б. е назначил комисия, която след оглед на място, да даде заключение за състоянието на сградите и необходимостта от укрепителни, ремонтни и реставрационни работи (лист 57 - 58).

Назначената комисия е извършила оглед на сградите, представляващи архитектурно – строителна недвижима културна ценност. При огледа комисията е констатирала, че сградите са в „крайно лошо техническо състояние“ и е „невъзможно“ да се поправят и заздравят, затова с изготвените констативни протоколи от 13.09.2019 година е разрешила „демонтиране и последваща реконструкция по смисъла на ЗКН“, „като се допуска да се изследва възможността на дострояване, пристрояване и промяна на конструктивната система…, както и промяна на обемно – пространствените характеристики…“ във връзка с „…реинтеграция в хармония с новоизградената архитектурна среда“ (лист 45 - 56).

На 27.11.2019 година кметът на общината, въз основа на съставените констативни протоколи, удостоверяващи състоянието на сградите, е издал заповед № 3622/27.11.2019 година и заповед № 3630/27.11.2019 година. Със заповедите на собствениците на сградите - „СК“ ООД, Д.П. и Г.П. – е разпоредено да възложат изготвяне на графична, текстова и фото – документация, достатъчна за изпълнението на реконструкция на сградите и запазване на фасадите им, като се „допуска да се изследва възможността за дострояване, пристрояване и промяна на конструктивната система“, както и „промяна на обемно пространствените характеристики“. Със същите заповеди е разпоредено изготвената документация да бъде „представена в Министерство на културата за съгласуване по реда на чл. 84 от ЗКН“, а след получаване на „положително становище“, собствениците да го представят, „ведно със съгласуваната проектна документация“ за издаване на разрешение за строеж и издаване на заповед от кмета на общината за демонтиране на съответната недвижима културна ценност (лист 61 – 65 и 39 - 44).

На 03.12.2019 година, с процесното заявление вх. № 70 – 00 – 1931/03.12.2019 година по описа на НИНКН, подадено от З.Г. С., от името на „СК“ ООД, на Д.П. и на Г.П., в Националния институт за недвижимо културно наследство е изразено желанието на собствениците „да се съхрани архитектурния образ на сградите с преизграждане на челните им фасади, като фасадите да бъде вградени в нова композиция на многофункционална смесена сграда с културен център“. За всяка сграда, поотделно, е направено предложение за промяна на местоположението (преместване) на фасади, съответно – вграждане „в новия обем и силует“ (лист 71 - 73, също лист 54 – 55 от адм.д. № 5285/2020 година на ВАС).

На същата дата,

03.12.2019 година, в НИНКН са постъпили и двете заповеди, издадени от кмета на община Б. – заповед № 3622/27.11.2019 година и заповед № 3630/27.11.2019 година (лист 67).

На 19.02.2020 година с писмо изх. № 7000 – 1931(1)/19.02.2020 година – в отговор на подаденото заявление за демонтаж на сградите – недвижима културна ценност, директорът на НИНКН е пояснила, че мотивираното предложение на собствениците, придружено от скица – предложение за изработване на ПУП – РУП за УПИ, може да бъде разгледано след положително становище на министъра на културата или оправомощено от него длъжностно лице, като се е позовала на чл. 74 ал. 1 във връзка с чл. 73 ал. 1 от ЗКН. Преписката не е била изпращана служебно от НИНКН на министъра на културата за произнасяне (лист 12 и 37 – 38 и 23).

На 03.04.2020 година, след като е приел, че по заявлението има мълчалив отказ на министъра на културата, управителят на „СК“ ООД го е обжалвал пред ВАС, а впоследствие жалбата е препратена по подсъдност на АдмС – Б. (лист 5 – 8 и 58 от приложеното адм.д. № 5285/2020 година на ВАС).

По делото е допусната и приета съдебно – техническа експертиза, изготвена от архитект.

Според вещото лице, сградата с идентификатор *** представлява недвижим архитектурно – строителен паметник на културата, единична недвижима културна ценност – „читалище „Пробуда“ на площад „Г. Д.“***, декларирана с писмо № 2187/08.05.1989 година, с предварителна категория „за сведение“. За сградата с идентификатор *** експертът е установил, че представлява недвижим архитектурно – строителен паметник на културата, единична недвижима културна ценност – „Производствена сграда (бивша „Маринкови хамбари“), декларирана със същото писмо - № 2187/08.05.1989 година, с предварителна категория „за сведение“ (лист 289 - 292).

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

Жалбата е процесуално недопустима.

Според чл. 72 ал. 1 и ал. 3 от ЗКН, при наличие на обстоятелства, застрашаващи недвижима културна ценност от увреждане или разрушаване, собственикът, концесионерът или ползвателят на имота е длъжен да уведоми кмета на общината, директора на регионалния музей и регионалния инспекторат по опазване на културното наследство по местонахождението на недвижимата културна ценност и да предприеме незабавни действия по обезопасяването ѝ. Кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице и регионалният инспекторат по опазване на културното наследство дават незабавно съответни указания за аварийно-временно укрепване и определят срок за изпълнението им.

Съгласно чл. 73 ал. 1 – 3 от ЗКН, в 14-дневен срок от даване на съответното указание по чл. 72, ал. 3 за недвижими културни ценности, с изключение на археологическите, кметът на общината назначава комисия, която включваща определен кръг експерти. Комисията установява с констативен протокол състоянието на недвижимата културна ценност, както и вида и обема на необходимите укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни работи, а към протокола се прилагат подробно описание на културната ценност според данните за нейната идентификация и регистрация и данни за собственика. Въз основа на констативния протокол кметът на общината в 14-дневен срок издава заповед, с която задължава лицата по чл. 71 ал. 1 за тяхна сметка да извършат в определен срок необходимите укрепителни, консервационни, реставрационни и ремонтни дейности по проектна документация, съгласувана по реда на чл. 84 ал. 1 и 2 от ЗКН.

Производството по чл. 72 - 73 от ЗКН има за задача извършването на неотложни действия за временно укрепване на недвижими културни ценности, застрашени от увреждане или разрушаване, както и извършването на последващи укрепителни, ремонтни и реставрационни дейности, реализирани за сметка на собствениците на сградите по проекти, които трябва да съгласувани по реда на чл. 84 ал. 1 – 2 от ЗКН.

Съгласно чл. 74 ал. 1 от ЗКН, когато комисията по чл. 73, ал. 1 предлага демонтиране и последваща реконструкция по автентични данни на недвижимата културна ценност, нейният собственик изготвя и представя в Министерството на културата графична, текстова и фотодокументация, достатъчна за изпълнението на реконструкцията.

След положително становище на министъра на културата или оправомощени от него длъжностни лица кметът на общината издава заповед за демонтиране на недвижимата културна ценност. Това становище, обаче, следва да бъде дадено по реда на чл.

84 ал. 1 – 2 от ЗКН.

По начало, самото производство по чл. 84 от ЗКН има съвършено различно предназначение - териториално устройствена защита на недвижимите културни ценности и съгласуване от министъра на културата на инвестиционни проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство, преди одобряването на строежи по реда на Закона за устройство на територията (ЗУТ), без да е налице аварийна ситуация с конкретна недвижима културна ценност.

Съгласуването по чл. 84 ал. 2 от ЗКН от министъра е обвързано от вида на недвижимата културна ценност. Нормата на чл. 84 ал. 1 от ЗКН предвижда, че съгласуването се извършва с писмено становище и заверка с печат върху графичните материали в срок до 4 месеца от датата на постъпване на съответната документация в НИНКН или в общината, определена по чл. 17 ал. 3. Инвестиционните проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се внасят:

1. за недвижими културни ценности с категории "световно значение" и "национално значение" в техните граници и охранителни зони – в НИНКН;

2. за недвижими културни ценности с категории "местно значение", "ансамблово значение" и "за сведение" в техните граници и охранителни зони – в съответното звено по чл. 17 ал. 3 (т.е. в специализирано звено в Община Б. за т. нар. Югоизточен район).

Процесните сгради – недвижими културни ценности в центъра на град Б., собственост на „СК“ ООД, Д.П. и Г.П., са с предварителна категория „за сведение“.

От административното производство, развило се в Община Б. и приключило със заповед № 3622/27.11.2019 година и заповед № 3630/27.11.2019 година на кмета на общината, съдът прави извод, че според собствениците на сградите, комисията, назначена от кмета, а и според самият кмет, двете сгради – паметници на културата, са опасни и по отношение на тях е необходимо спешното провеждане на укрепителни и ремонтни дейности, на основание чл. 73 ал. 3 от ЗКН.