Разпореждане № 245 от 20.01.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 245 гр. София, 20.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Анелия Щерева като разгледа докладваното от Анелия Щерева Частно наказателно дело № 20241100207554 по описа за 2024 година след като се запознах с материалите по н.ч.д. № 7554/ 24 г., искането на Magistratsabteilung 6 7 , Виена, Република Австрия, решението за налагане на финансова санкция № MA67/246700701368/2024 о т 16. 07. 2024 г. на, постановено спрямо българския гражданин М. В. К., и с приложеното удостоверение по чл. 4 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС), извърших проверката по чл. 31, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, и установих, че делото не е подсъдно на Софийския градски съд.

Съображенията за това са свързани със следното:

Съгласно цитираната норма на чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС, решението за налагане на финансови санкции се признава от окръжния съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, а за юридическото лице - по седалище, адрес на управление или адрес за кореспонденция на територията на Република България.

В случая, съгласно отразяването в удостоверението по чл. 4 от ЗПИИРКОРНФС, последният известен адрес на засегнатото лице е описан по следния начин „гр. Ихтиман, ж.к. *******. В изисканата служебно справка от НБД „Население“ са посочени постоянен адрес в гр. Ихтиман и настоящ (от 2014 г.) в ж.к. Студентски град в гр. София, но считам, че подсъдността следва да се определя, в този начален етап на производството, от данните в удостоверението на издаващата държава, пред която засегнатото лице е посочило местоживеенето си, което не непременно съвпада с регистрираните постоянен или настоящ адрес, и едва ако се установи в хода му, че лицето живее другаде, да се препрати делото по подсъдност.

При това положение приемам, че местно компетентен да се произнесе по реда на чл.

32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 1-8 от ЗПИИАКОРНФС е Окръжният съд в гр. София.

Затова настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – препратено по подсъдност на ОС – София.

1

Така мотивирана, съдията докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ производството по н.ч.д. № 7554/24 г. по описа на СГС, НО, 34 състав.

ИЗПРАЩАМ делото по подсъдност на Окръжен съд – София.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2