Решение № 207 от 25.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330207178 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Обжалвано е Наказателно постановление № BG2025/3000-494/НП от 20.11.2025 г. издадено от заместник-директор на Териториална дирекция Митница Пловдив, с което „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК:

204232489 е санкционирано с имуществена санкция в размер на 1 123,30 лева на основание чл. 234, ал.2, т.1 ЗМ, вр. чл. 234, ал.1 ЗМ.

В частта, с която на основание чл. 234, ал. 4 ЗМ не е присъдена равностойността на стоките, предмет на нарушението, НП не е обжалвано и не е предмет на съдебен контрол.

Жалбоподателят, „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представляван от адв. В. Я., оспорва атакуваното наказателно постановление като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Претендират се и разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, заместник-директор на Териториална дирекция Митница Пловдив, чрез процесуалния си представител – юрк. С., оспорва неоснователността на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

1

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна се установява следното:

На 23.04.2024 г., в МБ Пловдив, към ТД Митница Пловдив, „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: 204232489, в качеството си на титуляр на митнически режим „Допускане за свободно обращение с крайно потребление” с МД MRN 24BG003009256917R4/23.04.2024 г., е декларирало за стока № 1/1 „ДЕТАЙЛИ ОТ АЛУМИНИЙ, ИЗПОЛЗВАНИ В САМОЛЕТОСТРОЕНЕТО;

СТРАНИЧНИ ПАНЕЛИ, ЛЕВИ - 6 БРОЯ“ в Е.Д. „Държава на произход“ Южна Корея (KR), Е.Д. „Износител-име“ AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA(ASTK), Тарифен код 7616999099, /тарифна позиция 7616 на КН/, и в Е.Д. „Преференция“ - 300 „Преференциална ставка на митото без условия или ограничения“, на основание декларация за произход изготвена от „Одобрен износител“ No. (030-19-200044). След извършена проверка в електронната страница на корейските митници от страна на Митница Пловдив в сайта на Korea Customs Service (https://w\v\v.customs.uo.kr'eimnortal. ad anreExn apreExpWebView.do?mi=73 18) и след анализ на декларирани данни се установило, че неправилно според Митница Пловдив била декларирана и ползвана тарифна преференция на основание декларация за произход изготвена от „Одобрен износител“ No. (030-19-200044). От справка „Authenticity Of Approved Exporter, за Customs Autorisation Number: 030-19200044 се установило, че посоченият номер на одобрен износител съответства на износителя на стоките „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“.

Съгласно публикуваната в справката информация, разрешението за одобрен износител на „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“ обхваща стоки от тарифна позиция по Хармонизираната система (ХС) - 8803.

В митническата декларация стоките били посочени с код по КН 7616, като се претендирало, че доколкото били от одобрен износител „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“ с разрешение № 030-19- 200044, те се ползвали с преференция 0% мито. По делото е установено, че за стоки с доставчик „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“ с код по КН 7616 дължимото мито било 6 %, доколкото, както вече се посочи, стоките по този код от КН не се ползвали с митнически преференции.

Тъй като било установено, че внесената стока била декларирана в тарифна позиция, различна от тарифна позиция 8803, за която се отнася 2 разрешението на „Одобрен износител“ от Южна Корея - (customs authorization No. 030-19-200044), за стоката с тарифна позиция 7616 на КН, е било преценено, че неправилно в ЕД „Преференция“ бил деклариран код - 300 „Преференциална ставка на митото без условия или ограничения“ на основание декларация за произход изготвена от „Одобрен износител“ No.

(030-19-200044) и е ползвано преференциално тарифно третиране със ставка на мито - 0%, като е декларирано дължимо мито в размер на 0,00 лева.

Съгласно установеното, за стока с МД MRN 24BG003009256917R4/23.04.2024 г., с Тарифен код 7616999099 и „Държава на произход“ - Южна Корея (KR), е преценено, че следва да се определи нова ставка на мито в размер на 6% (тарифна уредба erga omnes, т.е без преференции) и предвид декларираната за стоката митническа стойност в размер на 15 601,30 лева, възниква дължимо мито в размер на 936,08 лева. С МД MRN 24BG003009256917R4/23.04.2024 г., била декларирана данъчна основа в размер на 15 601,30 лева и дължимо ДДС в размер на 3120,26 лева, а съгласно установеното, данъчната основа следвало да се промени на 16 537,38 лева и дължимото ДДС следва да се определи на 3307,48 лв., при което възниква ДДС за досъбиране в размер на 187,22 лева.

Предвид горното наказващият орган е приел, че на 23.04.2024 г. в МБ Пловдив, към ТД Митница Пловдив, „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК:

204232489, в качеството си на вносител и декларатор по митническа декларация MRN 24BG003009256917R4 от г., като е декларирало за стока № 1/1

„ДЕТАЙЛИ

ОТ

АЛУМИНИЙ

ИЗПОЛЗВАНИ

В

САМОЛЕТОСТРОЕНЕТО; СТРАНИЧНИ ПАНЕЛИ, ЛЕВИ - 6 БРОЯ“, с Тарифен код 7616999099 и „Износител-име“ AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA(ASTK), „Държава на произход“ - Южна Корея (KR), в ЕД „Преференция“ - 300 „Преференциална ставка на митото без условия или ограничения“, на основание декларация за произход изготвена от „Одобрен износител“ No. (030-19-200044), със ставка на мито - 0% , размер на дължимо мито - 0,00 лева, дължимо ДДС в размер на лева, вместо в ЕД „Преференция“ - 100 (тарифна уредба erga omnes), т.е без преференции, със ставка на мито 6%, дължимо мито в размер на 936,08 лева и дължимо ДДС в размер на 3307,48 лева, е избегнало пълно заплащане на мито в размер на 936,08 лева и частично заплащане на ДДС в размер на 187,22 лева, с което е осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците. Предвид горното и на основание чл. 230 от ЗМ, във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, е 3 съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №BG18072025/3000/М-253 от 18.07.2025 г., в отсъствието на П. Ж. Р. Б., от Р.

Франция - **** на „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: 204232489 или на упълномощено от него лице и в присъствието на свидетелите по чл. 40, ал.З от ЗАНН - М. В. П., на длъжност ****** в ТД на АМ, ТД Митница Пловдив, със служебен адрес гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ 32 и М. М. К, на длъжност ****** в ТД на АМ, ТД Митница Пловдив, със служебен адрес гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ 32.

Актът е връчен на 23.07.2025 г. на М. Л. Я. - упълномощено лице на „ЛАТЕКОЕР

БЪЛГАРИЯ“

ЕООД, съгласно

Пълномощно per.

№8591/10.07.2025г., заверено от Т. К.-нотариус в PC-Пловдив с per. №*** на НК.

В законоустановения срок не е постъпило писмено възражение по акта, на основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното НП, с което „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК: 204232489 е санкционирано с имуществена санкция в размер на 1123,30 лева на основание чл. 234, ал.2, т.1 ЗМ, вр. чл. 234, ал.1 ЗМ.

Недоволно от този резултат е останало санкционираното дружество, което посредством своя процесуален представител – адв. Я., оспорва издаденото НП с доводи за неправилност и незаконосъобразност. Твърди се, че в хода на административната фаза на процеса са допуснати съществени процесуални нарушения; неправилно приложение на материалния закон и погасяване на отговорността на нарушителя по давност, поради издаване на АУАН след изтичане на тримесечния срок от откриване на нарушителя.

В хода на проведеното съдебно производство като свидетл е била разпитана актосъставителката – свид. Д. К. (********), която в своите показания изцяло е потвърдила изложените от нея в АУАН фактически констатации. Съдът кредитира тези показания, доколкото същите не намират опровержение в събрания целокупен доказателствен материал.

Правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

4

Съображенията за това са следните:

Не е спорно между страните, а и се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства (показания на актосъставителя и приложена по делото писмена документация, включително и доклад за извършена последваща проверка, митническа декларация МД MRN 24BG003009256917R4/23.04.2024 г., ведно с търговски документи към нея), че между Европейския съюз (ЕС) и Република Корея се прилага Споразумение за свободна търговия между ЕС и неговите държави членки, от една страна, и Република Корея, от друга страна (Споразумението), на базата на което двете страни взаимно си предоставят тарифни преференции -0% мито, ако са налице условията, посочени в протокол към споразумението; както и че по отношение на „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“ било издадено разрешение № 030-19-200044 за предоставяне на статус на одобрен износител, по силата на което продукти, изнесени от „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“ при вноса им в страна от ЕС се ползват с тарифна преференция и се облагат с 0% мито, при условие че попадат в тарифна позиция с код 8803 по смисъла на КН на ЕС. НЯма спор и че позиция 8803 от КН е трансформирана в позиция 8807 с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1832 на Комисията от 12 октомври 2021 година за изменение на приложение 1 към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, поради което следва да се приеме, че преференцията 0 % мито за стоки изнасяни от „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“ и внасяни в ЕС, обхваща и стоки, попадащи в код 8807 по КН; преференцията 0 % мито за стоки, изнасяни от „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“ и внасяни в ЕС не обхваща стоки, попадащи в код 7616 по КН;

Няма спор и че на „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД бил извършен последващ митнически контрол, възложен със Заповед за възлагане № ЗТД3000-363/32-1102558/04.12.2024 г., изменена със Заповеди № ЗТД-3000-41/3232710/30.01.2025 г., № ЗТД-3000-79/32-73891/10.03.2025 г. и № ЗТД-3000118/32-104389/03.04.2025 г. на директора на ТД Митница Пловдив, като проверката приключила с Доклад № BG003000/1/22/13.06.2025, в който било посочено, че чрез декларирането на преференция 0 % мито за внесените стоки, предмет на митническа декларация

МД

MRN

24BG003009256917R4/23.04.2024 г., с код по КН7616, при положение че за 5 този код се дължало мито 6 % „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД избегнало пълно заплащане на мито в размер на 936,08 лева и частично заплащане на ДДС в размер на 187,22 лева.

Спорно между страните е кой е действителният код по КН, по който следва да се класират процесните стоки: 7616 или 8807, респ. налице ли е извършено нарушение по чл. 234 ЗМ с оглед действително приложимия код.

Настоящият съдебен състав намира, че отговорът на последния въпрос е отрицателен. За да достигне до този извод настоящият съдебен състав съобрази следното:

От митническата декларация, а и от преведените на съда търговски фактури и товарителници е видно, че се касае за шест броя (леви) алуминиеви панели, използвани в самолетостроенето. От посоченото следва, че по своето естество и технически характеристики посочените алуминиеви панели, използвани в самолетостроенето могат да се класират както по глава 75 от КН „АЛУМИНИЙ И ИЗДЕЛИЯ ОТ АЛУМИНИЙ“, така и по глава 88 от КН „ВЪЗДУХОПЛАВАНЕ И КОСМОНАВТИКА“, като в единия случай критерият за класиране е продуктът, от който са изработени стоките, а в другия случай тяхното предназначение и употреба. Текстът на комбинираната номенклатура е общодостъпен на сайта на агенция Митници: https://customs.bg/wps/wcm/connect/customs.bg28892/40a19a12-fa86-494c-a04546321c598429/CN2025_202402522_BG.pdf?MOD=AJPERES.

При това положение релевантен се оказва текстът на т.3 „а“ от общите правила за тълкуване на КН, според която: „Когато стоките биха могли да се класират в две или повече позиции, класирането се извършва по следния начин: Позицията, която най-специфично описва стоката, трябва да има предимство пред позициите с по-общо значение…“

Разпечатката съдържа 51 от 251 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1b0284b1-aad8-40ab-aeba-675ec136c9bd