Решение № 68 от 27.04.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. ***, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д.а при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Валентина П. Д.а Гражданско дело №

20223300100305 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба от „Юробанк България“ АД, гр. София, представлявано от изп. директори П. Д.а и Д. Ш., чрез адв. С. З. от АК - *** против ответника А. И.

Г. от гр. ***, ул. „*****, с която са предявени обектвино съединени искове с правно основание чл.

240 от ЗЗД във вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 124 от ГПК, за осъждане на същата да заплати на банката свое задължение произтичащо от от Договор за потребителски кредит № ****** от ****г., обявен от банката за предсрочно изискуем в общ размер на 30 415,58 лева, от които: сумата в размер на 27 164,06 лв. – непогасена главница по договора за кредит; сумата в размер на 1 077,72 лева – възнаградителна лихва за периода от 06.01.2022 година до 05.10.2022 година; сумата в размер на 2064,80 лева – мораторна лихва за забА. за посочения по-горе период; сумата в размер на 61 лв. – такси отново за периода 06.01.2022г.- 05.10.2022г.; сумата в размер на 48 лв. – такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подА.не на исковата молба /04.11.2022 година/ до окончателно изплащане на задължението, както и сторените в производството съдебни и деловодни разноски.

Ищецът излага следните факти и обстоятелства в исковата молба:

Сключен е между страните договор за потребителски кредит № ********о т **** г., по силата на който банката предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 28 000,00 лв. , като той се е задължил да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в срокове и при условията на договора. Предоставената от банката сума е била усвоена от ответницатакредитополучател по разкритата на нейно име разплащателна сметка с бордеро № ******* година.

Посочва, че плащанията по получения потребителски кредит били преустановени от ответника, като по силата на сключения между страните договор, и поради неплащане на вноска № 6 с падеж 06.01.2022 г. и № 7 с падеж 06.02.2022 г., банката-кредитор обявила кредита за предсрочно изискуем.

Банката е изпратила покана до кредитополучателя на адреса посочен в началото на Договора, чрез ЧСИ Д. Д., с peг. № ***, за обявяване на задължението по Договор за потребителски кредит № ******* от **** г. за изцяло предсрочно изискуемо и дължимо, връчена на кредитополучателя на 05.07.2022 г., по реда на чл. 47 ГПК.

1

Ответницата А. И. Г. е подала писмен отговор в срок, чрез назначения й особен представител адв. Р. В. от АК – ***, който е счел исковете за процесуално допустими. В отговора на исковата молба особеният представител е заявил, че поради липсата на контакт с ответника не е в състояние да изрази конкретно становище по обстоятелствата, на които се основА. искът, както и да направи конкретни възражения срещу тях. С депозирания отговор на исковата молба, особеният представител развива само и единствено теоретични постановки и изразява становище какво следва да бъде установено от съда, за да бъде постановен крайният съдебен акт, без да навежда каквито и да е конкретни оплаквания. Сочи, че съдът служебно следва да се произнесе относно наличието на неравноправни клаузи, без да се сочат конкретни такива в сключения между страните договор. Сочи, че ищецът е легитимиран да предяви настоящия иск само, според него, ако е депозирал заявление по реда на чл. 410 и чл. 417 от ГПК.

В съд.заседание ищецът не се явява и не се представлява. Депозирана е молба с вх. № 1462/04.04.2023 г., в която ищецът чрез пълномощника си адвокат З. от САК сочи, че няма да изпраща представител, поради служебна ангажираност. Прави искане за провеждане на заседанието в негово отсъствие. Заявява, че поддържа исковата молба. Моли за приемане на представените с нея писмените доказателства. Заявява, че оспорва изцяло депозирания отговор на исковата молба, като счита наведените твърдения на ответната страна за необосновани и недоказани. Сочи, че няма да прави допълнителни доказателствени искания. При направени такива допълнително от ответната страна моли за срок за становище. Поддържа искането за допуснатата и изготвена ССчЕ, като е запознат с депозираната такА. и заявява, че няма въпроси към вещото лице, с искане за приемането й. В случай, че съдът даде ход на делото по същество, моли да бъде постановено решение, с което предявения иск да бъде уважен така, както е предявен, като ответницата бъде осъдена да заплати исковите суми така, както са посочени в исковата молба.

Претендира разноски, за които представя списък.

В съд. заседание, ответницата чрез назначения й особен представител поддържа писмения отговор с наведените възражения. Особеният представител, поради липсата на контакт с ответницата не оспорва, че същата е преустановила плащанията по кредита. Не оспорва сключения между страните договор за кредит. Не оспорва, че отпуснатата в заем сума е била усвоена. Навежда възражение за неравноправни клаузи в договора за кредит, без да конкретизира в какво се изразяват те. Прави възражение за размера на мораторната лихва и момента от който същата е дължима.

Съдът след като съобрази доводите на страните, както и прецени приетите по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното от фактическа страна:

Страните в процеса не спорят за наличието на валидно сключен между тях Договор за потребителски кредит № ******* от **** г. От същият се установява, че ответницата, като кредитополучател е получила потребителски кредит в размер на 28 000 лв. за текущи нужди, който кредит кредитополучателят се е задължил да върне заедно с дължимите лихви в сроковете и при условията на договора.

В чл. 2, ал. 1 от договора е уговорено разрешеният кредит да се отпусне по разплащателна сметка със съответен IBAN на името на кредитополучателя А. Г., за което същият дължи заплащането на отделни такси и комисионни (чл. 2, ал. 2).

Постигната е договорка, че кредитополучателят дължи на Банката годишна лихва, както следва:

1. За първите дванадесет месеца от срока на издължА.не на кредита ( Пepuoд на прилагане на фиксирана лихва"), Кредитополучателят дължи на Банката лихва, изчислена при прилагане на фиксиран годишен лихвен процент, в размер на 6.600% (шест цяло и шестстотин) процента;

2. от тринадесетия месец до крайния срок на издължА.не на кредита Gt Период на прилагане на променлива лихва"), Кредитополучателят дължи на Банката лихва, изчислена при прилагане на променлив годишен лихвен процент, в размер на 6.600% (шест цяло и шестстотин) процента, който представлява сбор от референтен лихвен процент, плюс фиксирана договорна надбавка. За референтен лихвен процент по настоящия договор се ползва 2 референтният лихвен процент ПРАЙМ на „Юробанк България“ АД за необезпечени кредити, в съответната валута лева или евро (наричан за краткост само „ПРАЙМ“), приложим за съответния период на начисляване на лихвата, съгласно ал. 2 и следващите по-долу. В чл. 4 във вр. с чл. 7 от договора страните са договорили , че кредитът ще се погасява на анюитетни месечни вноски, включващи лихва и главница и посочени като брой, размер и падеж в нарочен погасителен план, представляващ неразделна част от договора за кредит, общо 120 на брой.

Съгласно чл. 5 от договора страните са постигнали съгласие, че кредитополучателят ще заплати еднократно такса в размер на 400 лева за разглеждане на искането за кредит, както и ще заплаща месечна такса в размер на 3, 50 лева за обслужване откритата разплащателна сметка.

Страните са се съгласили, че при просрочие на дължимите погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита - чл. 9 от договора, кредитополучателят дължи обезщетение за времето на забА.та върху просрочените суми в размер на законната лихва за забА., чийто размер се определя от Министерски съвет.

Уговорено е в чл. 14 от договора, че при непогасяване в срок на една или повече вноски, Банката има право да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем.

С разпоредбата на чл. 19 от договора е установено, че всички уведомления и изявления във връзка със сключения договор трябва да са направени в писмена форма и ще се считат получени, ако по факс, чрез лично доставяне, чрез изпращане по пощата с обратна разписка, с препоръчана поща, с куриер или по електронна поща, достигнат до адресите на страните, посочени в същия договор. Прието е, че ако някоя от страните промени последно заявения си адрес за кореспонденция е длъжна да уведоми писмено другата страна и да посочи новия си адрес, а до получА.нето на такова уведомление, всички съобщения достигнали до стария адрес ще се считат за получени.

С разпоредбата на чл. 20, ал. 3 от договора страните са се договорили, че при настъпване на обстоятелството по чл. 20, ал. 1, т. 3 от договора, приложимата при изчисляване на годишната лихва по кредита към този момент договорна надбавка ще се увеличи автоматично със 1.5%.

По делото като писмено доказателство е представено банково бордеро № *******/**** г., от което се установява, че сумата по договора за кредит в размер на 28 000 лв. е преведена на **** г. по банкова сметка, разкрита на името на кредитополучателя А. Г.. Това обстоятелство се установява и от приетата по делото ССЕ, която като компетентно изготвена и неоспорена от страните съдът изцяло кредитира. Пак от експертизата се установява, че кредитополучателят е погасил общо 5 месечни погасителни вноски по главницата в общ размер на 835,94 лева.Установява също така, че размерът на неизплатеното задължение за главница е в размер на 27 164,06 лева.

Дължимата договорна лихва е разделена на два периода, като същата е дължима в общ размер на 1071.17 лева, образувана от сбора на сумата от 153,38 лева, изчислена при годишен лихвен процент 6.600% за периода от 06.01.2022 до 05.02.2022 г., включително и сумата 916,79 лева, изчислена при годишен лихвен процент от 8.100% за периода от 06.02.2022 г. до 05.07.2022 г., съгласно чл.20, ал. 3 от договора. Това е така, тъй като договорът за кредит е сключен при първоначално преференциални условия с годишен лихвен процент от 6.600%, при условие, че кредитополучателят получА. трудовото си възнаграждение по разкритата в банката разплащателна сметка, като тези преференциални условия са били приложими от 06.01.2022 г. до 05.02.2022 г.

След изтичане на един месец от непогасена вноска по кредита, съгласно договореното в чл. 20, ал.

3 от договора, преференциалните условия отпадат и годишният лихвен процент се увеличА. автоматично с 1.5%, съответно приложимата лихвена ставка за периода от 06.02.2022 г до 05.07.2022 година е в размер на 8.100%. Размерът на дължимата мораторна лихва за забА. за периода от 06.01.2022 г. до 05.10.2022 година е в размер на 2060,11 лева. Общият размер на дължимите такси по кредита е в размер на 61 лева. В проведеното съдебно заседание вещото лице прави уточнение и допълнение към експертизата, като извърши изчисление на размера на мораторната лихва 694,25 лева за периода от 05.07.2022 г. до 05.10.2022 година.

По отношение настъпването на предсрочната изискуемост на кредита в процеса са приети писмени доказателства, като се установява, че длъжникът е уведомен за същата по реда на чл.47, 3 ал. 5 от ГПК, чрез връчване на изпратената от банката покана на адреса посочен в началото на Договора, чрез ЧСИ Д. Д., с peг. №***, като се заявява, че на основание чл. 14 от Договора и чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, кредиторът е обявил цялото задължение за предсрочно изискуемо и дължимо.

При така установеното по делото от фактическа страна съдът приема предявеният иск по чл.240 от ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за частично основателен по следните съображения:

В тежест на ищцовата страна е да докаже наличието на правопораждащите факти - валиден договор за банков кредит, изпълнение на задълженията по него от страна на кредитодателя, неизпълнение на задълженията от страна на кредитополучателя и наличието на предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост, а ответникът – своите възражения за наличие на неравноправни клаузи в договора, които в случая не са и посочени с отговора на исковата молба.