Определение № 1655 от 30.10.2020, Административен съд - Плевен

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ 1655 гр. Плевен, 30.10.2020г.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на тридесети октомври 2020г. в състав

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия

Братоева адм.д. № 916/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Б.Й.Б.

*** против „мълчалив отказ“ на ТД на НАП – В.Търново офис Плевен по подадено искане от 01.10.2020г. за погасяване по давност на глоба, наложена с НП от 23.05.2017г. от Агенция „Митници“ клон Свищов в размер на 16 722 лв.

Жалбоподателят оспорва мълчаливия отказ като незаконосъобразен и иска да се отмени.

Жалбата е подадена на 20.10.2020г., но не по предвидения ред чрез административния орган чийто акт се обжалва. А е адресирана до Административен съд – Плевен и постъпила направо в съда на 21.10.2020г. С разпореждане съдът е изпратил препис от жалбата и приложеното към нея възражение на ТД на НАП – В.Търново, офис Плевен за становище и за комплектоване на пълната административна преписка и изпращането й в съда.

Указал е на жалбоподателя да внесе д.т. Жалбоподателят е внесъл такса. А ответникът е приложил административната преписка.

Видно от приложените материали подаденото възражение от Б.Й.Б. от 01.10.2020г. е постъпило в

ТД на НАП – В.Търново, където е регистрирано с Вх. № С200015-000-0453239/05.10.2020г.

След изпращане на жалбата срещу мълчаливия отказ за комплектоване на преписката е извършена проверка и е налице произнасяне с Разпореждане Изх. № С200015-137-0008538/23.10.2020г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – В.Търново, офис Плевен, с което на осн. чл. 226 ал.1 ДОПК възражението не е уважено като по ИД № *********/2018г. не е прекратено поради изтекла погасителна давност събирането на публично вземане за глоба в размер на 16 722,20 лв. по влязло в сила НП № 124/23.05.2017г. на Агенция Митници- ТД-Дунавска. Указано е, че разпореждането на публичния изпълнител подлежи на обжалване по реда на чл. 266 ал.1 ДОПК пред Директора на ТД на НАП – В.Търново в 7-дневен срок от връчването му.

Налице е произнасяне по подаденото възражение с изричен акт на публичния изпълнител по смисъла на чл. 226 ДОПК, който подлежи на задължителен административен контрол по реда на чл. 266 ал.1 ДОПК пред Директора на ТД на НАП – Велико Търново, който разглежда жалбата и се произнася с решение. Последното подлежи на обжалване пред административния съд на осн. чл. 268 ДОПК.

Следователно в случая приложими са правилата на ДОПК и не е налице мълчалив отказ, а произнасяне с изричен акт, който подлежи на задължителен административен контрол, както е указано в него, което е предпоставка за допустимост на съдебното обжалване.

Предвид изложеното подадената жалба срещу мълчалив отказ по възражението от 01.10.2020г. е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.Й.Б. *** против „мълчалив отказ“ на ТД на НАП – В.Търново офис Плевен по подадено от него искане от 01.10.2020г. / Вх. № С200015-000-0453239/05.10.2020г./ за погасяване по давност на публично държавно вземане, представляващо глоба в размер на 16 722 лв., наложена с НП № 124 / 23.05.2017г. на Агенция „Митници“ – Дирекция Дунавска.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 916/2020г. по описа на АС – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба, подадена чрез АС – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С

Ъ Д И Я :/п/