Определение № 212 от 16.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 212 гр. Пазарджик, 16.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20225200100194 по описа за 2022 година

Настоящото определение се постановява на основание чл. 140 ГПК – подготовка на делото в закрито съдебно заседание.

Съдът е сезиран с искова молба от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ 129010997 срещу Д. Н. Б., ЕГН **********,постоянен и настоящ адрес: гр. Р., ул. *** ,с която е предявен иск с правно основание: чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ при цена на иска: 116 763 лева.

Твърди се,че с Решение № 4310/08.12.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило в ТД Пловдив уведомление по компетентност уведомление от Окръжна прокуратура Ямбол с вх. № УВКПКОНПИ-1401 -3/15.09.2020 г., от което се установява, че в качеството на обвиняем досъдебно производство № 157/2017 г. по описа на РУ Т., с постановление от 03.07.2020 г. е привлечено лицето Д. Н. Б. ЕГН ********** за това, че в периода от 19.12.2017 г. до 04.05.2018 г. в гр. В. и гр. София, лично извършила сделки с имущество (пари), повече от два пъти, за които знаела, че са придобити чрез тежко умишлено престъпление по чл. 196а, вр. чл. 195, ал.1, т.З, предл. 1 и 2 и т.4, предл.1 и 2 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.А и б.Б вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено от И. Р. Н. от гр. В. и Г. И. Д. от гр. Р. на 30.11.2017 г. в гр. Т., както следва:

На 19.12.2017 г. в гр. София е закупила л.а. „Тойота Ланд Круизер“ с номер на рама *** с per. номер *** на цена по договор 4000 лв.

На 05.01.2018 г. в гр. София е закупила л.а. „Мерцедес Е 350 ЦДИ 4 Матик“ с номер на рама *** с per. номер *** на цена по договор 3 000 лв.

На 10.01.2018 г. в гр. В. с нот. акт с № 06, том I, per. № 58, HOT. дело № 06/10.01.2018 г. е закупила 1/2 ид.ч. от поземлен имот с площ 1008 кв.м на ул. *** в гр. Р. с идентификатор *** с цена на придобиване 938,30 лв.

На 20.03.2018 г. гр. В. с нот. акт с № 51, том I, per. № 539, нот. дело № 50/20.03.2018 г. е 1 закупила поземлен имот с площ 600 кв.м на ул.*** в гр. Р. с идентификатор *** с цена на придобиване 2 476,80 лв.

На 04.05.2018 г. гр. В. с нот. акт с № 129, том I, per. № 1838, дело № 120/04.05.2018 г. е закупила поземлен имот с площ 465 кв.м в гр. Р. с идентификатор *** с цена на придобиване 2 200 лв. - всички вещи на обща стойност 12 612,10 лв. - престъпление по чл.253, ал.4, вр. ал.З, т.2, вр. ал.2, пр.2, вр. ал.1, пр.2 от НК.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.

В хода на наказателното производство е наложена мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2 000 лв., която е внесена по сметка на ОД на МВР Хасково на 30.07.2020 г.

В хода на разследването по ДП №157/2017 г. са събрани безспорни доказателства, въз основа на които в качеството на обвиняеми за извършеното престъпление по чл.196а от НК, са привлечени лицата И. Р. Н. ЕГН ********** с постановление от 19.06.2020 г. и Г. И. Д., ЕГН ********** с постановление от 18.06.2020 г., затова че: За времето от 20,00 часа на 30.11.2017 г. до 06,00 часа на 01.12.2017 г. в гр. Т., изхода за Елхово, Индустриална зона, от офис сграда на ЕТ „Б. - А. Б.“ - гр.Т., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имота, изкривяване на алуминиева дограма на прозорец и впоследствие на метална каса, са отнети чужди движими вещи - сумата около 600 000 лв. и златни накити от владението на собственика им А. Б., без негово съгласие, с намерение противозаконно да бъдат присвоени - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК.

Твърди се,че Д.Б. живее на съпружески начала с Г. И. Д. и след извършеното деяние е придобила два леки автомобила и три недвижими имота.

По ДП 157/2017 г. са назначени оценителни експертизи за оценяване на действителната пазарна стойност на недвижимите имоти и автомобилите предмет на обвинението, от заключенията на които е видно, че пазарната стойност на същите е 108 913 лв. и същите са отразени в частта „Имущество“ на анализа.

С определение №292/04.08.2020 г. на Ямболският окръжен съд е допуснато обезпечаване на наказанието „глоба“ и отнемане в полза на държавата предмета на престъплението или имуществото в което е трансформиран, чрез налагане на запор върху лек автомобил марка „Тойота Ланд Круизер“ и лек автомобил марка „Мерцедес Бенц Е 350“ описани в т.1 и т.2 и налагане на възбрани върху недвижими имоти подробно описани в т.З, т.4 и т.5.

Съгласно протокол за претърсване от 27.06.2018 г. от къща, находяща се в гр. Р., ул. ***, в която съжителстват проверяваните лица, са били намерени и иззети:

-

Збр. банкноти с номинал от по 100 лв. различни видове накити, част от които от жълт метал - чифт дамски обеци с форма на пеперуда и висулка; чифт дамски обеци с винт и с камък от жълт метал; пръстен от жълт метал с оплетка; пръстен от жълт метал - решетка; пръстен от жълт и бял метал; гривна от жълт метал, с надпис „BULGARI”; чифт дамски обеци от жълт метал с бели и сини камъни; колие от жълт метал със звезди и медальон, под формата на сърце.

2 два броя договора за изработка от 12.03.2018 г., ведно с 2 бр.касови бележки и 2 бр. квитанции № 5372/12.03.2018 г. и 5395/19.03.2018 г. в общ размер на 8 450 лв.

По отношение на сумата в размер на 300 лв., същата е отразена в частта „Имущество “ на анализа.

Сумата в размер на 300 лв.. представляваща иззети парични средства с ПРОТОКОЛ за претърсване и изземване по ДП № 157/2017 г. по описа на РУ Т., подлежи на отнемане в полза на държавата, на основание чл. 147. във връзка с чл. 142. ал. 2, т. 1. във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ. тъй като сумата е с неустановен законен източник.

По отношение на иззетите накити не е установено да имат отношение към извършената кражба. С оглед на което и на основание направено искане от обвиняемата Д. Б., същите на 30.06.2021 г. с постановление на Окръжна прокуратура - Ямбол, същите са й върнати.

По отношение на иззетите два броя договори за изработка от 12.03.2018 г., ведно с 2 бр.касови бележки и 2 бр. квитанции № 5372/12.03.2018 г. и 5395/19.03.2018 г. в общ размер на 8 450 лв., сумата е отразена като извънреден разход в анализа.

С Протокол per. № ТД08ПЛ/УВ-12852/24.09.2020 г. е образувана проверка за установяване на незаконно придобито имущество на Д. Н. Б., ЕГН **********.

Изложени са обстоятелства за хода на проверката и резултатите от нея.

От събраната информация се установяват данни за фактическо съжителство съгласно разпоредбата на § 1 т. 18 от ДР от ЗПКОНПИ, между Г. И. Д. ЕГН ********** и Д. Н. Б.

ЕГН *** и същият е включен в обхвата на проверката, тъй като видно от история на адресите лицата живеят на общ адрес от 10.10.2011 г. Двамата имат общи родени деца Н. Г. Д., ЕГН ********** и Т. Г. Д., ЕГН **********.Посочва се в исковата молба,че проверката започнала на 24.09.2020г.обхваща период на основание чл. 112. ал. 3 от

ЗПКОНПИ от 24.09.2010 г. до 24.09.2020 г.

Установено е налично установено имущество към началото на проверявания период:недвижимо имущество,салда по банкови сметки, придобити ППС ,събрана е данъчно-осигурителна информация ,наличност и движение по банкови сметки.

Посочени в исковата молба са суми,необходими за издръжка на семейството на ответницата съгласно статистическите данни на Национален осигурителен институт за проверявания период.Получената сума общо в размер на 102 518,76 лв. е включена в анализа като разход на проверяваното и свързаните с него лица по години „Разходи за издръжка на семейство, съгласно данни на НСИ“.Посочени са платените публичноправни задължения - данъци, такси, глоби .

Твърди се,че въз основа на Решение № 1345/26.05.2021 г. на КПКОНПИ в Окръжен съд Пазарджик е депозирано искане за налагане на обезпечителни мерки на КПКОНПИ.С Определение № 357/16.12.2021 г., постановено по ч.гр.дело № 839/2021 г. на ОС Пазарджик, е допуснато обезпечение на бъдещ иск на КПКОНПИ и е определен тримесечен срок за предявяване на бъдещ иск на КПКОНПИ, считано от последния акт за налагане на обезлечителните мерки. Всички обезпечителни мерки са наложени, както следва: възбрана 3 на недвижими имоти е вписана в служба по вписванията В. на дата 21.12.2021 г. Образувано е изпълнително дело № 170/2021 г. по описа на СИС при PC В., запорните съобщения по което са връчени на дата 31.12.2021 г.

След налагане на обезпечителни мерки на Д.Б. е предоставена възможност за попълване и представяне на писмена декларация по чл. 136 от ЗПКОНПИ, в качеството й на проверявано лице и е предоставена възможност за участие в производството, съгласно разпоредбите на чл. 138 от ЗПКОНПИ.Декларация по чл. 136 от ЗПКОНПИ - не е представена.Постъпило е възражение от Д.Б. с вх.№ ТД08ПЛ/УВ-2103/28.02.2022 г., в което са изложени твърдения за законен произход на парични средства и са приложени копия от следните документи:

Договор за паричен заем от 09.01.2019 г., с който Е. И. М. предоставя на Д. Н. Б. сумата от 10 000 лв., послужила за внасяне на парична гаранция по ДП № 157/2017 г. по описа на РУ - Т., като впоследствие заемът е бил върнат на заемодателката.Във връзка с представения договор за заем е извършена справка за всички трудови договори на Е. И. М.

/сестра на Г. Д./, от която е видно, че лицето няма регистрирани трудови договори за периода 30.11.2016 г. - 01.03.2019 г., като последният й трудов договор е бил регистриран за периода 16.08.2016 г. - 30.11.2016 г. на длъжност „ *** “.Ищецът твърди,че представеният договор е частен документ, без достоверна дата, поради което не следва да се кредитира.

Ответницата е представила Граждански договор от 16.07.2012 г., съгласно който Д.Б. е получила 82,80 лв. от Община Р.,Трудов договор от 02.11.2005 г., сключен с работодателя ОБССУ - гр. Р., Разпореждане № 122-01-477-2/13.08.2012 г. на ТП на НОИ за възобновяване на парично обезщетение за безработица,трудов договор от 18.12.2015 г., сключен с работодателя „Нип инвест“ ООД,платежни за изпратени пари на Д.Б. - 6 бр.,от които не е ясно основанието за извършените преводи, поради което същите,според ищеца не следва да се отразяват като доход на лицето.

Представено от ответната страна е удостоверение от вр. ИД кмет на Община Р., съгласно което, Г. И. Д. е отглеждал за периода от 2017 г. 2022 г., селскостопански животни, както следва: Едри преживни животни - крави (с приплодите им - телета); Еднокопитни животни коне (с приплодите им - жребчета); Птици кокошки и пуйки; Свине за угояване.

Представен е Договор за покупко - продажба на МПС от 01.10.2015 г., с нотариална заверка на подписите, съгласно който Д. Н. Б. продава на М. Г. И. Лек автомобил, марка:

„Мицубиши“, модел: „Каризма“, рег.№ ***, рама № ***, двигател N° ***, цвят: зелен, дата на първоначална регистрация 25.09.1996 г.Комисията поддържа,че договорът е с нотариална заверка на подписите, поради което следва да се кредитира. Анализът е коригиран в тази му част като обект на претенция следва да бъде пазарната стойност на автомобилът към датата на отчуждаване, тъй като не е установен законен източник на средствата за закупуването му и спрямо нормата на чл. 151 от ЗПКОНПИ, в случай че имуществото е отчуждено се отнема паричната му равностойност.

Представена е декларация от Д. П. Б. /майка/, с която декларира, че е дарила сума в размер на 30 000 лв. на Д. Н. Б.. Източникът на средства на сумата е покупко - продажба на 4 недвижим имот от дата 30.06.2017 г.

Във връзка с твърдението са извършени справка в ИКАР и СВ Пловдив, от които е установено, че с Н.А. от 30.06.2017 г. Б. П. Б., Д. П. Б. и Н. И. Б. продават на П. Н. Б., свой недвижим имот за сума в размер на 5 280 лв.

Декларацията представлява частен документ и следва да се преценява заедно със всички доказателства в бъдещ съдебен граждански процес, поради което Комисията счита ,че не се налагат промени в анализа.

Постъпило е и възражение от Г. И. Д. - съпруг на проверяваното лице, в което са изложени твърдения за законен произход на парични средства и са приложени копия от следните документи: