Протокол № 395 от 17.03.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 395 гр. Пазарджик, 15.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря С.ка МилаД.

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220103489 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищеца М. Г. К. не се явява, редовно призован. За него се явява адв. П., редовно упълномощен да го представлява с приложено по делото пълномощно.

Ответник Л. СТ. К. не се явява, редовно призован. За него се явява адв.

П., редовно упълномощен да го представлява с приложено по делото пълномощно.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Приели сте всички доказателства.

Във връзка с постъпилия отговор в срока по чл. 131 от ГПК и на основание чл. 146 от ГПК взимам следното допълнително становище и ангажиране на доказателства: Заявявам, че оспорвам твърденията, които са посочени в отговора на исковата молба, така както са формулирани от точка 6 до точка 1

13 включително. Не са верни тези твърдения и оспорвания от ответника, а именно заявявам, че С. К. и неговите наследници, изобщо семейството му, никога не са живели в тази къща, в западната къща, масивна сграда от 72 кв. м и стопанска постройка от 132 кв. м, която е собственост и е построена и няма спор, че е на брата Г. К. - баща на доверителят ми. В тази къща С. К. е живял със семейството си един месец и това е през 70-те години, когато са се изострили отношенията между С. К. и баща му Л. и той ги е накарал да напуснат къщата. Живяли са един месец, след което са отишли да живеят в къщата на съпругата

АДВ. П.: Възразявам, ако ще свидетелства адв. П..

АДВ. П.: Това са твърдения, а не свидетелстване.

АДВ. П.: Втората част вече говори за факти.

АДВ. П.: След което живеят в друга къща, собствена във Ветрен.

Оспорвам твърдението, че никой от наследниците не е ползвал изобщо тази източна част с процесната стара къща от 52 кв. м. Тя е ползвана от Г. К. и М.К. и в тази връзка сме ангажирали доказателства.

Оспорвам че Л. К. - дядото е изразил воля за това къщата и тази част от имота да бъде ползвана от всички наследници.

Оспорвам че към имота след смъртта на Л. К. - общият наследодадтел, някой е изразявал претенции към този имот, с каквито и да е изрични или конклудентни действия.

Оспорвам твърдението в точка 11, че М.К., освен признанието, че е обработвал източната част от имота от източната част, не е изразявал към останалите. Твърдим, че категорично той е изразил намерението си, че ползва тази част изрично само за себе си.

Оспорваме в точка 12, че всеки от наследниците е заплащал данък.

Никой от наследниците не е плащал данък за този имот. И подробно становище ще взема във връзка с обстоятелството, че оспорвам всички приходни квитанции, които са приложени към отговора и подробно ще посоча след това какво имам предвид с оспорването.

Оспорвам твърдението, че доверителят ми не е придобил по давност имота. В тази връзка, моля допълнително да имате предвид, следните обстоятелства: Първо оспорвам приходна квитанция № 046414/31.07.2013 г., 2 издадена на името на С. Л. К. за платени данъци през 2013 г. на стойност 214.36 лв., с някакво отбелязване „Платил: Л. СТ. К. на 31.07.2013 г.“ и подпис на неизвестно лице“. В този смисъл на основание чл. 183 от ГПК моля да задължите ответника да представи оригинала и твърдим и оспорваме, че подписа е на неизвестно лице. Не може да бъде на С. К., защото той е починал 2004 г. Освен това се касае за партида № 3710103666001, диктувам я, защото твърдим, че това не е партидата на този имот. За този имот не се дължи и не може да се дължи 214.36 лв. данък в гр. Ветрен, което е видно и от оспорваната от мен приходна квитанция с дата 15.04.2021 г. на стойност 57.17 лв., за която се твърди, че за три години са платени 57 лв. и отново се повтаря плащане за 2013 г., като тази квитанция пък е за партида 3710103666002. Не е посочен адреса на имота в гр. Ветрен, а е посочено името на С. К., починал още 2004 г. и на друг адрес ул. „*******, докато настоящия имот е на ул.

„*******. Освен това, в тази втора оспорена квитанция твърдим, че подписът не е на С. К.. Няма как да се подпише той. В най-долната част пише, че общата платена сума по квитанциите е 123.25 лв. Явно има и други квитанции и ние твърдим, че са други имоти. Приходната квитанция е с № 6310011960/15.04.2021 г. Десет дни преди снабдяването с констативния нотариален акт.

Оспорвам следващата приходна квитанция с №6310011959/15.04.2021 г.

Явно това са две последователни квитанции и тази квитанция е на стойност 23.04 лв., като оспорвам тази квитанция, тъй като е на съвсем друга партида, а именно № 6310Н26153 и е за имот на ул. ******, но е платена и се касае за партида на Л. С. К., който е братът на Л.К.. Оставам на страни въпроса, че са платени накуп за години назад, но сборът на тази квитанция с другата квитанция от суми не прави общо 123.25 лв., както е посочено, а има някаква квитанция за друг имот, която би трябвало да бъде на стойност 43.04 лв.

Очевидно подписа за „платил“ и за С. К. и за Л. К., е един и същ и ние твърдим, че това не са подписите на Л.К., за да може да се ползва от тях, макар плащането на данъци да няма пряко отношение към собствеността. В долния край на копието, което е дадено на тази квитанция се вижда началото на предходната квитанция, която завършва с 960. Значи явно това е някаква поредица от квитанции за плащане и ние твърдим, че тя няма нищо общо с процесния имот.

Във връзка с горното ще моля на основание чл. 183 от ГПК ответникът 3 да представи всичките квитанции в оригинал. Ако приемете, че това са официални документи, ще моля ни дадете възможност да поискаме съдебно почеркова експертиза, дали подписите за „платил“ в тези две квитанции е на Л., С. или Л. К..

Освен това на основание чл. 192 и във връзка с чл. 183 от ГПК ще моля да се изиска от Община Септември копие от посочените в приходните квитанции декларация за притежаване на имоти, а именно: по приходната квитанция на името на С. К. документ 8465/26.05.1998 г. по този начин ще установим за кой имот се касае и да се изиска също документа с вх. № 6310000392/14.04.2021 г., посочен в приходната квитанция за Л. К., кой как е декларирал имота.

Същото се отнася и за документа, с който е деклариран партидите 371010, 3666001 и 002.

Твърдим, че ответникът никога не е обработвал по какъвто и да е начин, нито лично, нито чрез членове на семейството си, процесния имот, тъй като в последните 13-14 години, преди април 2021 г. е живял и работил в чужбина. В тази връзка, моля да бъде изискана справка от МВР за пътуванията в чужбина на Л.К. или да ни се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред ОД на МВР за снабдяване с това удостоверение.

Накрая във връзка с твърденията за живеене и пребиваване в масивната жилищна сграда и собствеността, която е на Г. К. - наследодател на доверителят ми, моля да приемете документите, с които е извършено строителството, а именно протокол № 4/14.06.1958 г., с която е строена, удостоверение № 712/04.07.1996 г. и Скица с виза от 04.07.1996 г. Това е във връзка с преустройството на тази сграда, съответно с удостоверението за родствени връзки, които има. Представям и за колегата.

Във връзка със свидетелите и Вашето определение за това, че ще се произнесете в днешното съдебно заседание за третия свидетел считам, че е редно да се посочат имената на свидетелите, защото могат да се повтарят, най вече с оглед свидетелстванията, аз го слагам в кавичики за снабдяване с констативния нотариален акт и във връзка с изпратената преписка не възразявам да бъдат приети и двете преписки, като моля считам, че преписката, изпратена от нотариус А. И. е непълна, тъй като липсва молбата декларация, поне аз, в екземплярите за мен, я нямам. Моля да я изискате.

4

АДВ. П.: Не водим днес свидетелите.

АДВ. П.: Сочим свидетелите – А. С. Б. и В. С. Ч., като ако колегата не води свидетелите ще моля за съвместен разпит.

АДВ. П.: За да спестя време ще започна объркано. Нося оригиналите на приходните ордери и Ви ги представям. Има пълномощно по делото там е подписът на Л. С. К., така че има сравнителен материал.

Право на колегата е с оглед развитието на делото да изкаже твърденията. Счетох, че в конкретния случай има свидетелстване, затова направих тази реплика, за което се извинявам. Искам да уточня, с оглед неговото изказване, че част от нещата, които са изложени като твърдения са с курсив. Тези, които са с курсив са извадени от исковата молба. По отношение на осмото твърдение, аз съм записал тяхното твърдение, затова е с курсив. А, вече с нормалният шрифт е изявлението от наша страна. Моля да имате предвид специално за оспорването в т. 8 и това, което ние правим на това твърдение с курсива твърдим, че е налице пряко доказателства, че това кой какво ще ползва е решен през 1957 г., за което се събраха доказателства, както и в момента има свидетелски показания, които са във връзка с нотариалния акт, изготвен на името на Г. К.. Трима свидетели говорят едно и също.

По отношение на другите неща изложени от наша страна, че се оспорват във връзка с исковата молба, поддържам всичко изложено. Твърдим, че това е истината.

Моля, с оглед събраното доказателство, свързано с нотариалния акт, даден от проверката на Г. Л. К., който е брат на С. Л. К. – баща на моят доверител да ми издадете съдебно удостоверение, на база на което да се снабдя от Службата по вписвания, евентуално пред Община Септември, архив, съответно Ветрен, с посочения в протокола, който е част от изпратената преписка от съдия по вписванията - Б. А., протокол от 09.04.1991 г. по нот. дело № 1272/1991 г. Той е протокол, по който са разпитвани свидетелите, а най-отдолу пише какво е прието като доказателство. Там е записано, че има договор за разделяне на парцела от 26.08.1957 г. Именно този факт всиички свидетели са го споменали. За съжаление обаче е представен протокола, представена е декларацията, а този договор не е представен. Може би съдия А. да е пропуснала. Често пъти се случва една 5 страница да е залепена за друга или да е малко по-надолу по делото. Ако поровим 1991 година напред назад, сигурно ще изскочи. Госпожа И. си спомни, че такъв договор за разделяне е даден и няма как да не фигурира.

Затова моля за съдебно удостоверение, за да потърся лично в Септември, в кметството в гр. Ветрен, евентуално там да няма депозиран такъв договор, във връзка с декларацията. Поддържам писмения си отговор с уточненията, които направих. Не възразявам по оспорванията, които на прави колегата. Ще моля да ми се даде възможност да се запозная с тези документи.

По отношение на свидетелите, причината да не ги доведа са две.

Първата е съпругата на моя доверител Р. В. К. Те заминаха за Лондон, защото имаха проблем с пребиваването. Трябваше вчера да се върнат, но вчера внезапно заболява съпругата и трябва да престоят там месец. Вторият свидетел е В. П. Б. ми каза, че не е в състояние да дойде днес.

По доказателствените искания на адв. П. нямам възражения. Да се приемат всички писмени доказателства. В случай, че му допуснете трети свидетел, аз също ще помоля за трети свидетел, с оглед равнопоставеност.

Той е платил данъчните задължения на баща си, който е починал. Имота се води западната част, съгласно този разделителен договор, който е от 57-ма година се води на неговия баща, така че данъците ги плащат те. През 2013 г. така ми спомена, че е намерил тази бележка, защото ме е трябвал някакъв документ и са го задължили да плати, а вече другите документи, които са от 2021 г. ми обясни, че са свързани с изготвянето на констативния нотариален акт за имота на ул. ******.

АДВ. П.: Не възразявам да бъдат приети и приложени, като заявявам, че на практика това представлява предявяване на ново доказателство, а именно приходна квитанция № 6310011958/15.04.2021 г., която вече е на името на Л.К., тя не беше представена. Считам, че е преклудирано правото на предявяване, но дори и да се приеме, ще моля да бъде изискан от общината документа, с който е извършена декларацията под № 6310000392. Тази другата е 93. Затова моля да не бъде приета тази квитанция.

Разпечатката съдържа 52 от 225 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1af81b6b-d04a-482a-94a7-c9d8545f814b