Определение № 10498 от 16.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10498 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско дело № 20251110152500 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. Ц. И., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез назначения му особен представител. Отговорът е нередовен по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 6 ГПК, защото е неподписан, поради което следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 101 ГПК.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да бъде уважено ищцовото искане за задължаване на „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, тъй като с тях се цели установяване на правно релевантни факти относно начина на извършване на дяловото разпределение на топлинна енергия.

Исканията на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК са основателни, защото целят събирането на относими писмени доказателства.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документ подлежи на отхвърляне, защото документът не е необходим за правилното решаване на делото.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени в исковата молба задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и 1 необходими за изясняване на делото, поради което следва да бъдат допуснати.

С исковата молба е поискано допускането на съдебно-счетоводна експертиза, но отговорите на поставените задачи в конкретния случай не са необходими за изясняване на делото, поради което искането подлежи на отхвърляне.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на адв. П. – особен представител на ответника, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да подпише отговора на исковата молба.

При неизпълнение на указанията в срок съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаден, и ще измени съответно проекта за доклад.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.04.2026 г. от 09:30 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице – помагач на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и техните приложения.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 34223/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за послужване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи ведно с 2 бр. преписи за другите страни намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община – Район „Овча купел“ в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от документ за собственост за апартамент № 116, находящ се в ........ При неизпълнение в срок на виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община – Дирекция „Общински приходи – Овча купел“ в 1седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от данъчна декларация за апартамент № 116, находящ се в ......., подадена от Т. Ц. И., ЕГН **********, ведно с препис от акта за собственост, въз основа на който е деклариран имотът.

При неизпълнение в срок на виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи акт за готовност за пускане в експлоатация на инсталацията за отопление и битово горещо водоснабдяване в абонатната станция.

2

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техническата експертиза М. А. Т., със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит дължимата сума за възнаграждение за съдебно-техническата експертиза ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите по делото, както и след проверка на всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Т. Ц. И. с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните задължения за топлоснабден имот, находящ се в ......., ..., с абон. № ***, а именно: сумата от 227.10 евро /евровата равностойност на 444.17 лв./ – цена на доставена топлинна енергия през периода от м. 07.2022 г. до м. 04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 06.06.2025 г. до окончателното плащане; сумата от 39.98 евро /евровата равностойност на 78.19 лв./ – мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 02.06.2025 г.; сумата от 29.42 евро /евровата равностойност на 57.55 лв./ – цена на услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2022 г. до м. 04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 06.06.2025 г. до окончателното плащане; сумата от 7.20 евро /евровата равностойност на 14.09 лв./ – мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 02.06.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 34223/2025 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че е било налице през процесния период договорно отношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди с ответника в качеството му на собственик, към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за исковия период топлинна енергия за имота, като ответникът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Техем Сървисис“ ЕООД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. Ц. И. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието на договорно правоотношение с дружеството, във връзка с което изтъква, че е недоказано той да е собственик на имота или абонат за него. Възразява, че липсват разрешение за ползване 3 на абонатната станция и акт за готовност за пускане в експлоатация на инсталацията в абонатната станция. Оспорва количеството на реално потребената топлинна енергия в имота през процесния период и неговата цена. Счита, че общият топломер в абонатната станция не е средство за търговско измерване. Сочи, че общите фактури са частни свидетелстващи документи и имат само формална доказателствена сила, като в случая нямат достоверна дата. Оспорва вписванията в счетоводните книги на ищеца. Сочи, че не е обвързан от договора за дялово разпределение, защото той е с изтекъл срок, клаузата за автоматичното му подновяване е нищожна и следователно договорът не е автоматично подновен. Моли за отхвърляне на исковете.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1. по иска за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната цена, изискуемост на вземането;

2. по иска за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната цена, дължимостта й именно на ищеца;

3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: цената на услугата дялово разпределение и изпадането на ответника в забава в плащането на цената на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5