Решение № 290 от 12.10.2018, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№290 12.10.2018г. Град Несебър

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ

На двадесет и първи септември през две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Йорданка

Майска-Иванова

Секретар Диана Каравасилева

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Майска

АНДело № 716 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод жалбата на К.П.С. с ЕГН-********** ***, съдебен адрес:***, чрез пълномощника адв.н.Б. от БАК против Наказателно постановление/НП/ № 18-0304-001480/29.06.2018г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на осн.чл.174, ал.3, пр.1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 2000лв. и 24месеца лишаване от право да управлява МПС, като е посочено, че към датата на издаване на наказателното постановление водача има 0 контролни точки.

Моли се атакуваното наказателно постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Сочат се гласни доказателства.

За РУ-Несебър, редовно уведомени представител не се явява, не вземат становище по жалбата и представените доказателства.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от надлежна страна.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ бл.№ 518831/16.06.2018г. за това, че на същата дата около 00,20ч. в к.к.Слънчев бряг на главната алея срещу хотел Авеню с посока на движение гр.Св.Влас, управлявал л.а.”Мазерати Гранд кабрио МЦ” с рег. № СВ .... МН, собственост на „х.и.г.“ ЕООД-София, като при проверка отказва да бъде тестван с техническо средство алкотест Дрегер 7410+ с № 0106, за установяване употребата на алкохол.

На водача е издаден на 16.06.2018г. в 00,40ч. талон за медицинско изследване № 0002040, с посочен срок до 45мин. от връчването да се яви във ФСМП-Несебър, Спешен център за даване на кръвна проба за химичен анализ. Талона за медицинско изследване е връчен на водача. Видно от приложен Протокол за медицинско изследване № 0008211/16.06.2018г., изготвен от Д-р Паскалева-лекар във ФСМП-Несебър/л.15 по дело/, водача С. се е явил за мед.преглед, снета е анамнеза при която лекарят е отразил наличие на мирис на алкохол, водача е посочил, съответно лекарят е отразил в протокола, че на 15.06.2018г. е употребил алкохол около 150мл. уиски, узо, извършен е преглед, но С. е отказал да му бъде взета кръв за медицинско изследване.

Горното нарушение е квалифицирано от актосъставителя по чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. АУАН е предявен и връчен на нарушителя. Видно от показанията на актосъставителя Михайлов при проверката посоченият частен автомобил е бил със спуснат гюрук, водача е спрял пред актосъставителя на разстояние около 50-60см., поради което от подаване на стоп-палка до спиране на автомобила полицаят не е губил зрителен контакт с водача. Незабавно след спирането са поискани, съответно представени от водача българска лична карта и американско свидетелство за управление на МПС, като личните данни по двата документа са сравнени от св.И. и намерени за напълно съответстващи. След отказа на водача да бъде тестван с техническо средство, са съставени и връчени срещу подпис на С. посочените по-горе АУАН и талон за медицинско изследване. След около 15-20мин. В КАТ-Несебър е получено съгласно установената практика, телефонно обаждане, че водачът С. се е явил във ФМСП-Несебър, освидетелстван е, но е отказал да му бъде взета кръвна проба за мед.изследване, в резултат на постъпилото обаждане полицаите са били повикани и посетили ФСМП-Несебър, където са установили, че водачът действително е в спешния център, прегледан е, но отказва да му бъде взета кръвна проба за мед.изследване.

С оглед показанията на актосъставителя и така представените по административно-наказателната преписка писмени доказателства, съдът не дава вяра на показанията на посоченият от жалбоподателя свидетел Т. Т., който твърди, че е бил водач на автомобила, а жалбоподателя С. –пътник, седящ на предна дясна седалка. Така св.Т. твърди, че когато потните полицаи са подали знак за спиране със стоп-палка, Т. се притеснил, тъй като преди това бил употребил една бира и когато спрял автомобила, двамата със С. си разменили местата без да слизат.

Св.Т. посочва също и че полицаите са извършили проверка на С., който се представил за водач на автомобила, но не е виждал да се съставят и връчват документи на С.. Същият свидетел твърди и че същата вечер не са посещавали „никакъв медицински център“. Показанията на св.Т. са в пълно противоречие както по отношение хронологията, така и по отношение отразяването на обективните факти с всички останали гласни и писмени доказателства по делото, до такава степен, че може да се предположи или че дава показания за друг случай или не е изпълнил задължението си по чл.290 от НК да говори истината пред съда, поради което не следва да бъдат кредитирани.

Административно-наказващият орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на осн.чл.174, ал.3, пр.1-во от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв. и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС.

Съдът в контекста на правомощията си по съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно закононарушенията на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното наказателно постановление без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи намира следното:

С оглед гореизложеното, безспорно се установява по делото, че на посочените в АУАН дата, час и място водач на автомобила е бил жалбоподателят. Съставеният на место АУАН съдържа пълно и ясно описание на нарушението и съдържа всички реквизити посочени в чл.42 от ЗАНН. В атакуваното НП са изложени хронологично фактическите обстоятелства и действията, на които АНО е основал решението си. АУАН е съставен в присъствието на водача, след което ме у бил предявен чрез прочитане на съдържанието, съставен бил и талон за медицинско изследване и е било подробно разяснено на водача, къде и в какъв срок може да даде кръв за химичен анализ. Предвид изложеното съдът възприема като защитна теза на жалбоподателя, че не разбира в какво точно нарушение е обвинен. В случая водача е съзнателно е предпочел да бъде санкциониран по административен ред, пред евентуално реализиране на наказателна отговорност.

При извършената от съда проверка на АУАН и издаденото въз основа на него НП, не се констатираха съществени нарушения на разпоредбите на ЗАНН. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно разпоредбите на чл.

42 и чл.

57 от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на административно - наказателното производство.

Установените с акта фактически обстоятелства кореспондират по безспорен начин със събраните по делото писмени и гласни доказателства. Водача е отказал да бъде тестван с техническо средство, на жалбоподателят е издаден талон за медицинско изследване, от който той не се е възползвал в дадения срок. Имайки предвид факта, че жалбоподателят не ангажира доказателства, доказващи противното, настоящата инстанция счита, че твърденията му са защитна теза, с цел оневиняване и избягване на наказателна отговорност.

Воден от горното, съдът счита, че нарушението е осъществено от обективна и субективна страна и определената от актосъставителя и наказващия орган квалификация е правилна и законосъобразна.

Наложените наказания глоба от 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца се явяват справедливи и е адекватни на тежестта на извършеното и достатъчни за постигане на целите на административните наказания по чл.

12 от ЗАНН.

С оглед на изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0304-001480/29.06.2018г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на К.П.С. с ЕГН-********** *** на осн.чл.174, ал.3, пр.1-во от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000лв. и 24месеца лишаване от право да управлява МПС.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: