Решение № 12470 от 13.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12470 гр. София, 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И.Н.П. при участието на секретаря С.С.Ц. като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20231110101541 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установени задълженията на ответника за потребена топлоенергия /ТЕ/ по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело

Ответниците оспорват предявените искове, в т.ч. с твърдения,че нямат качеството потребител на ТЕ. Претендират разноски.

Третото лице-помагач /ТЛП/ не оспорва предявените искове.

Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответниците в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за техни задължения за доставена ТЕ /с лихви и разноски/ за топлоснабден имот.

Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово 1 разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В настоящия случай не се установи по безспорен начин, че ответниците са собственици или носители на вещно право на ползване върху топлоснабдения недвижим имот. Нещо повече – не са представени никакви доказателства в тази насока, поради което предявените искове за главница и законните лихви са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени, само на това основание, без да се разглеждат останалите доводи на ответниците.

При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат – нито в исковото, нито в заповедното производства.

В тежест на ищеца следва да се възложат сторените от ответника разноски в размер на 800 лева – за адвокатско възнаграждение по настоящото дело, в минималния размер по чл.7,ал.2 т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от /фирма/, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление /адрес/, срещу Н. М. И. с ЕГН: ********** и адрес: /адрес/ и Е. Г.

И. с ЕГН: ********** и адрес: /адрес/ за признаване на установено,че ответниците дължат на ищеца разделно сумите,както следва Н. М. И.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 022,17 лева, ведно със законна лихва за периода от 31.05.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 25.05.2022 г. в размер на 128,64 лева ,цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 17,14 лева и, ведно със законна лихва за периода от 31.05.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 25.05.2022 г. в размер на 3,22 лева, държавна такса в размер на 23,42 лева, юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 лева За Е. Г. И.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 022,17 лева , ведно със законна лихва за периода от 31.05.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 25.05.2022 г. в размер на 128,65 лева , цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 17,15 лева, ведно със законна лихва за периода от 31.05.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 25.05.2022 г. в размер на 3,22 лева, държавна такса в размер на 23,43 лева, юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 лева.,за които е издадена заповед за 2 изпълнение по гр.дело №28744/22г. по описа на СРС,124 състав,I ГО ОТХВЪРЛЯ молбата на /фирма/, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление /адрес/, за плащане на разноски както в исковото, така и в заповедното производства.

ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление /адрес/, да заплати на адвокат Ю. О. Г.- от САК , с адрес /адрес/, сумата от 800.00 лева – адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на /фирма/ като трето лице помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице – помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3