Определение № 13289 от 03.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13289 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110156147 по описа за 2025 година

С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил срещу К. Й. Й. и Т.

Й. Й. по реда на чл. 422 от ГПК кумулативно обективно и субективно съединени установителни искове, както следва:

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 601.16 лв. /307.37 евро/ представляваща 1/2 от стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 3-Б, вх. Г, ет. 4, ап.

48, аб. № 99882, за периода от 01.05.2022г. – 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 14.11.2025г. до окончателното изплащане;

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 123.08 лв. /62.93 евро/ – представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 601.16 лв. /307.37 евро/ в размер на законната лихва за периода 15.09.2023г. – 11.11.2025г.;

-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 21.11 лв. /10.79 евро/ – представляващо 1/2 от възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 3Б, вх. Г, ет. 4, ап. 48, за периода 01.09.2022г. – 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 14.11.2025г. до окончателното изплащане.

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 6.03 лв. /3.08 евро/ – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 21.11 лв. /10.79 евро/ за периода 15.11.2022г. – 11.11.2025г.

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 3Б, вх. Г, ет. 4, ап. 48, тъй като ответниците се явяват потребители на топлинна енергия за процесния период, съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплащат цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.

С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис” ЕООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи изброени в исковата молба документи.

Процесните вземания са били предмет на ч.гр.д. № 7207/2025 г. по описа на РСПерник.

В законоустановения срок са депозирани отговори от ответниците К. Й. Й. и Т. Й. Й., 1 чрез адв. Р. Р. и адв. Валентин Тодоров, с пълномощни – л. 55 и 56, с които оспорват исковете. Оспорва се правото на собственост на ответниците. Оспорва се изпадането на ответниците в забава по подробно изложени съображения. Оспорва се задължението за услугата „дялово разпределение“, както и за акцесорната претенция за лихва. Въвежда се възражение за давност. Не се оспорва издаването от ищеца на процесните фактури за исковия период, както и че същите са осчетоводени, не се оспорва доставката на топлинна енергия относно твърдяното от ищеца количество. Моли се за отхвърляне на исковете.

Претендират се разноски.

Като безспорни следва да се изведат, съобразно становищата на страните, обстоятелствата относно доставянето на топлинна енергия и предоставянето на услугата дялово разпределение за имота и техният размер, както и лихвите върху сумите.

Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че с оглед твърденията на ответника, назначаването на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи не е необходимо, поради което исканията следва да бъдат оставени без уважение.

Като съобрази направеното възражение за изтекла погасителна давност съдът счете, че следва да допусне съдебно-счетоводна експертиза, която единствено: Да посочи размера на погасените по давност задължения за главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на заявлението – 14.11.2025г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.

Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.

79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът на услугата „дялово разпределение“; по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.

Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението им.

Ищецът е направил искания за изискване от СО и от СО, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ на документ за собственост на имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 3-Б, вх. Г, ет. 4, ап. 48; за изискване от СО, дирекция „Общински приходи“, район „Триадица“ на данъчна декларация за имот, находящ се в в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 3-Б, вх. Г, ет. 4, ап. 48, като извърши справка по лицата Сийка Трифонова Й., с ЕГН **********, Йордан Тодоров Й., с ЕГН **********, К. Й. Й., с ЕГН ********** и Т. Й.

Й., с ЕГН **********, от която да е видно на какво основание лицата са го декларирали, ведно с акта за собственост, с който данъчно-задълженото лице е декларирало имота, които искания съдът намира за основателни и следва да уважи.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА определението. проект за доклад съобразно

2 обстоятелствената част на

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис” ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване обстоятелствата, че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия, чиято стойност за периода от 01.05.2022г. – 30.04.2024г. възлиза на сумата от 1202.32 лв. /614.74 евро/, че услугата за дялово разпределение на топлинна енергия е била осъществявана от "Техем сървисис" ООД и същата възлиза на сумата от 42,22 лева /21.59 евро/ за периода 01.09.2022г. – 30.04.2024г., че размерите на лихвите за забава по претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца с исковата молба суми.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача както е поставена в обстоятелствената част на акта при депозит в размер от 100 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев, на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община в срок до първото открито съдебно заседание да представи по делото документ за собственост на имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 3-Б, вх. Г, ет. 4, ап. 48.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СО, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в срок до първото открито съдебно заседание да представи по делото документ за собственост на имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 3-Б, вх. Г, ет. 4, ап. 48.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СО, дирекция „Общински приходи“, район „Триадица“, в срок до първото открито съдебно заседание да представи по делото данъчна декларация за имот, находящ се в в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 3-Б, вх. Г, ет. 4, ап. 48, като извърши справка по лицата Сийка Трифонова Й., с ЕГН **********, Йордан Тодоров Й., с ЕГН **********, К. Й. Й., с ЕГН ********** и Т. Й. Й., с ЕГН **********, от която да е видно на какво основание лицата са го декларирали, ведно с акта за собственост, с който данъчно-задълженото лице е декларирало имота.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.2026 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и препис от отговорите.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

Определението е окончателно.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4