Протокол № 5644 от 27.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5644 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110162728 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:14 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Х. Д. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ: Р. Д. А. – редовно призована, не се явява, представляват се от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Р. Р. В. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 14.03.2022 г.

Адв. П. – Поддържамe иска, налице е признание на същия от страна на ответницата. Нямаме възражения по доклада. Нямаме други доказателствени искания.

1

Адв. К. – Нямам възражения по доклада. Поддържаме съображенията изложени в отговора на исковата молба. Признаваме предявения иск.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 14.03.2022г., за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П. – Моля да уважите предявения иск, като постановите решение, с което да се признае със сила на присъдено нещо по отношение на ответницата Р. Р. В. като единствен наследник на Р. В. М., че ищците Х. Х. и Р. А. са собственици всеки с по ½ идеална част на описания в исковата молба недвижим имот в (град), (адрес) с посочения идентификатор, съгласно кадастралната карта. Налице е интерес от този иск доколкото има нанасяне по ЗКИР в гр. (град) на данни в кадастралния регистър, поради което е необходимо да се установи, че ищците са единствени собственици на имота.

Адв. К. – Както сме заявили, доверитЕ.та ми е направила признание на иска, но считаме, че същата не е дала повод за завеждането му дотолкова, доколкото отразяването на данни в кадастралния регистър съгласно трайната съдебна практика не създават/променят и пораждат вещни права на собственост. От друга страна ищците са заявили в исковата си молба, че никога нито ищцата, нито нейните наследодатели са предявявали претенции спрямо тях за съответния имот. В тази връзка поддържам искането изложено в отговора на исковата молба за възлагане на разноските за сметка на ищците.

2

Адв. П. – Ние не претендираме разноски, но по отношение разноски на ответната страна смятам, че не следва да бъдат осъждани за такива, доколкото поради действия именно на самата ответница довели до нанасяне в кадастралния регистър на данни като собственик на процесния имот са на практика оспорване на легитимацията на ищците, поради което моля да не се присъждат разноски в тежест ищеца и в полза на ответната страна.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не претендираме разноски.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3