Решение № 2305 от 25.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2305 гр. София, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20241110218293 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК вр. с чл.144 АПК.

СРС е сезиран с молба от адвокат С. М. – САК, в качеството му на защитник на О. М. И. по АНД № 18293/2023г. по описа на СРС, с което се иска да бъде изменено постановеното решение в частта за разноските, като вместо на жалбоподателя, СДВР да бъде осъдена да заплати сумата от 400 лева на самия защитник.

В срока за отговор не е постъпило становище от административн наказващия орган.

Софийски районен съд, след като извърши цялостна служебна преценка по редовността и допустимостта на депозираната молба, намира, че същата е подадена от процесуално легитимирано лице, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА.

Видно от материалите по делото е, че с Решение № 1760/14.05.2025г. постановено по АНД № 18 293/2024г. по описа на СРС, 111 – ти н.с., съдът е уважил жалбата на О. М. И. като е отменил Наказателно Постановление № 24 – 4332 – 022633, издадено на 26.09.2024г. от Началник група в СДВР, отдел ,,Пътна Полиция“ СДВР. С него СДВР е била осъдана да заплати на наказаното лице сумата от 400.00 лева, представляваща договорено адвокатско възнаграждение. Съдебният акт не ебил обжалване и е влязъл в законна сила.

Разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН регламентира правото на разноски на страните в производствата пред районния и административния 1 съд, като препраща към реда по АПК. В чл. 143, ал. 1 АПК е предвидено, че разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на административния орган, когато обжалваният административен акт или отказа да бъде издаден такъв, бъде отменен от съда.

В конкретния случай жалбоподателят е предоставил адвокатско пълномощно за представяне пред всички инстанции, съставено по реда на чл.38, ал.1, т.3 от Закона за Адвокатурата. Съгласно чл. 38, ал. 2 от същия закон, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, което съдът определя в размер, не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.

36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати, поради което и същото следва да бъде присъдено в полза на защитника. Поради тази причина и съдебното решение следва да бъде изменено в частта относно разноските, като СДВР бъде осъдена да заплати сумата от 400 лева на адвокат С. М..

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 1760/14.05.2025г. постановено по АНД № 18 293/2024г. по описа на СРС, 111 – ти н.с. в частта за разноските, като осъжда СДВР да заплати на адвокат С. Й. М. – АК – Пазарджик, сумата в размер на 400.00 лева, представляваща възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му на страните, пред АССГ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2