Определение № 736 от 26.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 736 гр. Благоевград, 26.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно частно гражданско дело № 20231200500709 по описа за 2023 година

П роизводството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. чл.32а ПВ.

Образувано е по жалба на нотариус И. К. срещу определение от 27.06.2023 г., издадено от А.А. - съдия по вписванията при Районен съд - Сандански, с което е отказано вписване в книгите, водени по реда на чл. 4 б. “г” от Правилника за вписванията (ПВ) от Служба по вписванията - град Сандански, на договор за доброволна делба на съсобствени имоти, представен от страна на жалбоподателя със заявление с вх. рег. № 2092 от 27.06.2023 г. В същата са изложени доводи за неправилност на изводите на съдията по вписванията.

Към жалбата са приложени писмени доказателства, като върху нея съдията по вписванията е постановил и резолюция, с която е отбелязано, че жалбоподателят не е приложил такса за обжалването.

При проверка на редовността и допустимостта на жалбата, съдът установи следното:

Съгласно чл.569, т.5 ГПК вписването на актовете, посочени в чл. 4 от ПВ, представлява вид нотариално удостоверяване, за което са приложими правилата на нотариалното производство (чл. 569 и сл. от ГПК). По аргумент от чл.32а, ал.4 ПВ и чл.577, ал.1 ГПК отказът на съдията по вписванията се обжалва по същия ред, по който се обжалва и отказ на нотариус. Предвид систематичното място на нотариалните производства в част VI на ГПК "Охранителни производства", производството за обжалване отказа на 1 нотариуса се развива съгласно общото правило на чл.538, ал.2 ГПК. Ето защо - жалбата се подава до окръжния съд чрез нотариуса, респ. съдията по вписванията, в едноседмичен срок от връчване на съобщение на страната за постановения отказ (като самата жалба се разглежда по реда на чл. 278 ГПК).

В процесния случай частната жалба е подадена от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, но извън срока по чл.275, ал.1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 32а ал. 4 от ПВ, отказът на съдията по вписванията да извърши нотариално удостоверяване чрез вписване на заявения от молителя акт в съответните книги в СВ се връчва на заинтересуваното лице срещу подпис. Атакуваното определение е връчено на жалбоподателя на 03.07.2023 г. (видно от приложено известие за доставяне на служител при нотариуса от 03.07.2023 г., лист 39 от делото), а жалбата с вх.

№ 72 е подадена в службата по вписвания на 11.07.2023 г. и следователно един ден след изтичане на едноседмичния срок за обжалване. Поради което, подадената от нотариус И. К. жалба се явява просрочена и като такава подлежи на връщане на основание чл.275, ал.2, вр. чл.262, ал.2, т.1 ГПК.

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград, Първи въззивен граждански състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалба с вх.

№ 72/11.07.2023 г. на нотариус И. К. срещу определение № 10/27.06.2023 г. на съдия по вписванията при РС - Сандански, с което е отказано вписване на договор за доброволна делба на съсобствени имоти с рег. № 6448, акт № 173, том IV от 23.06.2023 г., по описа на нотариалната кантора, депозиран за вписване с молба с вх. № 2092/27.06.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. дело № 709/2023 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград

ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на жалбоподателя.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3