Протоколно определение № 7399 от 24.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7399 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К. и прокурора Ц. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Частно наказателно дело № 20231110205406 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ В. Й. Й.

„Г.М.Димитров”.

- се явява лично. Доведен от ареста на

В залата се явява адв.М. Д., служебен защитник на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото

АДВ.Д. - Да се даде ход на делото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ

В. Й. Й. ЕГН- **********, ............, в гр.С., българин, български гражданин, 1 неженен, неосъждан, висше образование, постоянен адрес гр. .....................

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемият в наказателното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.Д. - Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемият.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови доказателства.

АДВ.Д. – Представям и моля да приемете етапна епикриза на обвиняемия с диагноза епилепсия от 18тата му годишнина, ЕР на ТЕЛК с водеща диагноза – епилепсия от 2006г., ЕР на ТЕЛК от 2003г. и епикриза от 19 годишна възраст на обвиняемия, всички тези документи представям за справка в оригинал, тъй като не разполагам с ксерокопия. Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови доказателства.

2

ПРОКУРОРЪТ – Запознах се с представените доказателства.

СЪДЪТ се запозна със съдържанието на представените писмени доказателства касаещи здравословното състояние на обвиняемия, след което върна доказателствата на адв. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Моля да уважите направеното искане и по изложените в него съображения да наложите на обвиняемият най-тежката МНО “Задържане под стража“. Налице са законовите предпоставки на чл. 63, ал.1 ал.2 от НПК. Налице е реална опасност обвиняемият да извърши и друго престъпление. От събраните доказателства се установява, че е налице обоснованото предположение за съпричастността на Й. към извършеното 3 престъпление по чл. 157, ал. 4 от НК. Реална опасност обвиняемият да извърши престъпление е налице доколкото при проведените действия при претърсване в жилището на обвиняемия са намерени предмети чиито притежание е забранено от закона. Посегателството е насочено срещу половата неприкосновеност на малолетно лице и е налице основание за вземане на най- тежката МНО“Задържане под стража“.

АДВ.Д. - Моля да не вземате най- тежката МНО “Задържане под стража“ по отношение на В. Й.. Не са налице обективни предпоставки за вземане на такава МНО. Липсва обоснованото предположение, че той е негов извършител. Не са събрани достатъчно доказателства, не са установени свидетели очевидци, не е извършен оглед на местопрестъплението. Не са иззети и приобщени доказателства. Не са иззети следи от кръв, сперма, бельо. Пострадалото лице не е освидетелствано.

Деянието е с двумесечна давност. Доколкото тези показания представляват коствени доказателства дадени от малолетни деца, които не са в състояние да анализират необходимата информация, то техните показания следва да се изследват с резерви или съмнения. Други доказателства няма. Ако е имало забранени предмети в жилището на обвиняемия, то те не са във връзка с това деяние. При обвиняемият не е налице опасност да се укрие, той има постоянен адрес в гр. София, като следва да се има предвид и чистото му съдебно минало и липсата на всякаква полицейска регистрация. Обвиняемият страда от епилепсия с дългогодишна давност, с непредсказуеми пристъпи и неговото здравословно състояние не е съвместимо с ареста. Има и тежко чернодробно заболяване. Ако постановите задържане моля да постановите за него домашен арест, тъй като здравословното му състояние е опасно. Така ще бъде под лекарски контрол и контрол на родителите му. Моля да не бъде наложена МНО “Задържане под стража“, а по-лека такава “Домашен арест“.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника.

На осн. чл. 297 от НПК

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ

ОБВИНЯЕМИЯТ – Няма къде да се укрия от закона. Ще съдействам. Не съм го извършил това нещо.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ СЛЕД, КАТО ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ,

НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:

Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание чл. 64, ал.1 НПК за вземане спрямо обвиняемият В. Й. Й. на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 НПК мярка за неотклонение “Задържане под стража” следва да бъде взета при наличие на кумулативните изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се предвижда налагане на наказание ЛС или по-тежко такова.

В настоящия случай обвиняемият Й. е привлечен за престъпление по чл.

157, ал. 4 от НК. За процесното престъпление се предвижда наказание ЛОС от 2 до 6 години.

От събраните на този етап доказателствени средства, а именно: показанията на св. В., който се явява и пострадал от престъплението, св. В., негова майка, и на св. Чурчулиев и св. П., приятели на пострадалия, на които 5 той е разказал случилото се, които подробно описват обстоятелствата около извършеното полово сношение с пострадалия от страна на обвиняемия, както и самоличността на дееца, се налага извод за наличие на обосновано предположение за съпричастност на обвиняемият към инкриминираното деяние, за което същият е бил привлечен в качеството на обвиняем.

Пострадалото лице е участвало и в разпознаването на обвиняемия, което се установява от протокола за това действие.