Определение № 426 от 27.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 426 гр. Благоевград, 27.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №

20231200900109 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана пред съда от Н. Н. И., ЕГН **********, на адрес: село А., ул. „***” № 6, чрез пълномощника му адв. Д., срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, гр. София, п.к. 1700, бул. „***“ № 67А.

Предявени са пред съда искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, на осн. чл. 432 ал.1 от КЗ, чл.429 ал. 3 от КЗ, във вр. с чл. 380 ал.1 от КЗ, във вр. с чл. 45 и чл.

86 от ЗЗД.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, да заплати на Н. Н. И.:

-сумата в размер на 600 000 /шестстотин хиляди лева/- обезщетение за претърпени неимуществени вреди, във връзка с ПТП, настъпило на 02.02.2023г., ведно със законна лихва върху посочената сума съгласно чл.429 ал.3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 21.03.2023г. до окончателното й изплащане;

-сумата в размер на 59 936,35 /петдесет и девет хиляди деветстотин тридесет и шест дева и тридесет и пет стотинки/- обезщетение за претърпени имуществени вреди, във връзка с настъпилото ПТП, ведно със законната лихва върху посочената сума, съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция- 21.03.2023г. до окончателното и изплащане.

С допълнителна писмена молба по делото от 09.06.2023г., във връзка с претендираното обезщетение за имуществени вреди, представя се проформа фактура и платежно нареждане за реконструктивна пластична интервенция и продевета 7 дневна рехабилитация на ищеца Н. Н. И. в Р.Турция, за което е заплатена сума от 38 338лв., които също се явяват разходи във връзка с лечението на пострадалия, пострадал от ПТП, като се иска от съда същата да бъде приета като увеличение на предявения иск за имуществени вреди, в размер на 59 936,35лв.

1

Сочи се с ИМ за ПТП, настъпило на 02.02.2023г., около 14.50часа, на път № III- 197км.

10+500, /пътя между с. Д. и с. Долно Дряново/, с участници л.а. м. „Ауди“, модел „А4“, с рег.

№ ***, управлявано от неправоспособен водач- Д. И. М., ЕГН **********, и л.а. м.

„Ситроен“, модел „Ц8“, с рег. № ***, собственост и управляван от водача Н. Н. И., ЕГН **********, за което е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 20231046-66 от 02.02.2023г. по описа на РУ Гоце Делчев.

Твърди се, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на л.а. м. „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***, управляван от неправоспособния водач- Д. И. М., ЕГН **********, който при движението по пътя в посока с. Д. към с. Долно Дряново, поради движение със скорост несъобразена с пътните условия и натовареност на движението за този участък, на десен завой загубва контрол върху управляваното от него ППС, като навлязъл в платното за насрещно движение и се блъска челно в движещия се срещу него л.а. м. „Ситроен“, модел „Ц8“, с рег. № ***, управляван от ищеца по делото. В резултат на удара между двете ППС, Н. Н. И. е получил множество телесни увреждания, съчетани с травми по тялото- глава, долни и горни крайници, луксация на втори и трети шиен прешлен, разкъсно- контузна рана на лявото ухо и рана в областта на главата, както и тежка черепно- мозъчна травма с опасност за живота, които се поддържа че се намират в причинна връзка с настъпилото ПТП.

Сочи се с ИМ, че за случая е образувано ДП № 58/2023г. по описа на РУ на МВР Гоце Делчев и пр.преписка № 1248/2023г. по описа на РП Благоевград.

Поддържа се, че към момента на настъпване на ПТП, собственика на автомобила, чийто водач е виновен за настъпването на ПТП, е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при дружеството ответник- ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788. Твърди се с ИМ, че настъпилото ПТП, попада в покритието на риска по чл. 493 ал.1, във вр. с чл. 477 ал.1 от КЗ.

Поддържа се от ищцовата страна, че съобразно разпоредбата на чл. 380 от КЗ и в качеството си на пострадало лице- ищецът Н. Н. И. е депозирал писмена претенция за заплащане на обезщетение с вх. № 2936 от 21.03.2023г., във връзка с която е образувана щета № 0000-100063-23-7222 от 21.03.2023г. при дружеството ответник- ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788.

С писмо отговор с изх. № 3021 от 27.03.2023г., от пострадалия Н. Н. И. е било поискано да представи документи, с които той обективно не разполагал, които не са абсолютна предпоставка съгласно чл. 496 ал. 3 от КЗ за изплащане на обезщетение, които от пълномощника на ищеца се приравнява на отказ на осн. чл. 496 ал.2, т. 2 от КЗ. Поддържа се че от деня на поканата, ответното дружество ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, следва да се счита в забава за плащане на поисканото обезщетение, поради което са налице основания за претендиране на законната лихва на осн. чл. 429 ал. 3 от КЗ, считано от 21.03.2023г. до окончателното изплащане на дължимото.

Поддържа се с ИМ, че претърпените увреждания на ищеца Н. Н. И., се намират в причинно следствена връзка с ПТП, настъпило на 02.02.2023г., около 14.50часа, на път № III- 197км.

10+500, /пътя между с. Д. и с. Долно Дряново/, което е породило основания за ищеца да предяви иск срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, въз основа на искова претенция за 2 присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди.

По претенцията за обезщетение за неимуществени вреди:

Твърди се че в следствие на настъпилото ПТП, ищецът Н. Н. И. е претярпял- множество телесни увреждания, съчетани с травми по тялото- глава, долни и горни крайници, луксация на втори и трети шиен прешлен, разкъсно- контузна рана на лявото ухо и рана в областта на главата, както и тежка черепно- мозъчна травма с опасност за живота, тъй като същият е изпаднал в кома.

Твърди се, че след увреждането пострадалият е откаран по спешност в ЦСМП- Благоевград, а от там в МБАЛ Благоевград, където е интубиран и седиран. По- късно е транспортиран в МБАЛ „Света Анна“- гр. София, където е бил лекуван от 02.02.2023г. до 27.02.2023г. След като са му направени всички изследвания, установени са дифузна мозъчна аксонална травма с тежка контузия на белия дроб и е взето решение за консервативно лечение с аналгетици и изкуствена белодробна вентилация. След направена компютърна томография, установено е наличието на срединно разположена интрахемисферна фисура с наличие на интрацеребрален хематом. Консултиран е и за останалите му наранявания.

На 27.02.2023г. ищецът е изписан от болница и е изпратен за домашно лечение с предписана медикаментозна терапия и спазване на определен диетичен режим на хранене.

След изписването му, пострадалият е транспортиран до частна болница в Р Турция„Оптимед“, където са констатирани- отворена рана на врата, отворена рана на пръстите на краката, където отново е предприето лечение, като през цялото време Н. Н. И. е бил с придружител. След последната интервенция в частната болница, ищеца е изписан за домашно лечение през м. 03.2023г.

След изписването му за лечение при домашни условия, Н. Н. И. не е можел да се обслужва сам и се е нуждаел постоянно от грижите на друг човек, като за него са се грижили неговите близки. Поддържа се от ищцовата страна, че освен претърпените болки и страдания, ищецът е изживял и сериозен шок и ужас, като има проблеми с паметта и силно главоболие, като в него се е зародил панически страх за неговия живот и за живота на неговите близки. Не може да общува нормално с близките си/съпругата и децата/, като изпитва срам и неудобство че непрекъснато някой трябва да се грижи за него. Поддържа се с ИМ, че има затруднения с говореното, както и с паметта си, като вместо да отшумяват здравословните му проблеми се задълбочават и развиват в отрицателна посока.

Настъпила е цялостна промяна и в социалния живот на ищеца, както и с неговия бизнес, като от жизнен, добронамерен, деен и отзивчив човек с преуспяващ бизнес, същият се е превърнал в човек с проблеми с паметта и социалното общуване, като бизнеса му е в пълен застой и всичките му работници са останали без работа. Неблагоприятни са прогнозите за неговото възстановяване и оздравяване.

Това е дало основание за предявяване на иск за неимуществени вреди, със заявения с исковата молба размер, като се поддържа че същият е напълно съобразен с търпените от пострадалия болки и страдания, както и със силно негативния отпечатък върху неговата 3 психика. Излагат се доводи, че съдът следва да зачете и настъпилата инфлация, която е 10 % и продължава да се увеличава. Излагат се доводи, че исковата претенция изцяло отговаря на изискванията за справедливост съобразно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД.

По отношение на исковата претенция за имуществени вреди:

Поддържа се че исковата претенция за имуществени вреди съставлява направените от ищеца разходи за лечението си и медицински услуги дейности, за което по делото са представени разходно-оправдателни документи- фактури и касови бележки.

При изложените съображения иска се от съда да уважи предявените искове за имуществени и неимуществени вреди като основателни. Претендират се разноски пред настоящата съдебна инстанция, на осн. чл. 78 от ГПК и чл. 38 ал. 2 от ЗА, за възнаграждение на един адвокат, съгласно Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Иска се от съда да извършва връчването на книжата и документите, както и изпращането на писмата и съобщения до другата страна по електронен път чрез Единния портал за електронно правосъдие.

Представени са писмени доказателства, поискано е допускане и назначаване на съдебно медицинска експертиза, съдебно- автотехническа експертиза и съдебно психиатрична и психологическа експертиза, при посочените в ИМ задачи. Иска се от съда допускането на двама свидетели при режим на довеждане, за претърпените от ищците болки и страдания.

Иска се да бъде задължен ответника- ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, да представи по делото заверено копие от застрахователна полица, за застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. м. „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***, с дата на покритие от 27.12.2022г. до 27.12.2023г., както и преписка за образуваната щета № 0000-1000-63-23-7222 от 21.03.2023г. при дружеството ответник- ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, като в случай не непредставяне от ответника да приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК, а в случай че ответника не оспори наличието на такива, съдът да приеме тези факти за установени и ненуждаещи се от доказване по делото.

Иска се от съда да изиска заверено копие от ДП № 58/2023г. по описа на РУ на МВР Гоце Делчев и пр.преписка № 1248/2023г. по описа на РП Благоевград, за приобщаването на материалите към доказателствата по делото.

С Определение № 367/28.07.2023г. по настоящото т.д. № 103/2022г. по описа на ОС Благоевград, съдът на осн. чл. 83 ал.2 от ГПК е освободил ищеца Н. Н. И., от заплащането на държавна такса и разноски по делото пред настоящата съдебна инстанция.

С Определение № 368 от 28.07.2023г. по настоящото т.д. № 109/2023г. по описа на ОС Благоевград, съдът е постановил производството по настоящото дело да се развие по реда на Глава 32 от ГПК - “Производство по търговски спорове”. Указал е на ответника, че в двуседмичния срок по чл. 367 ал. 1 от ГПК, може да депозира писмен отговор, който следва задължително да съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл. 367 ал.2 от ГПК.

На ответника са указани неблагоприятните последици от неподаването на отговор в установения от закона срок съобразно разпоредбата на чл. 370 от ГПК.

4

В срока по чл. 367 ал.1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, чрез пълномощника юрисконсулт И. Г., с която предявените искове за обезщетение за неимущесвтени вреди и за лихви за забава се оспорват по основание и размер.

С писмения отговор на осн. чл. 229 ал.1 т. 4 и т. 5 от ГПК, направено е искане за спиране на настоящото производство по преюдициалност, до приключване на наказателното производство по ДП № 58/2023г. по описа на РУ Гоце Делчев, прок.пр. № 1248/2023г. на РП Благоевград, с оглед установяването в наказателното производство на обстоятелствата, обуславящи приложението от гр. съд на разпоредбата на чл. 300 от ГПК.