Решение № 3783 от 28.10.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3783 гр. Варна, 28.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20253110100975 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявена искова претенция от И. Д. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., ж.к. "В." **, вх. **, ет.**, ап.** срещу С. М. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., ж.к.

"М.", бл.**, вх.**, ет.**, с правно основание чл. 127 СК, с която се иска предоставяне упражняването на родителските права по отношение на родените по време на фактическото им съжителство деца – С. С.ова С.а, ЕГН ********** и Д. С.ов С., ЕГН **********, на тяхната майка И. Д. И., като и при нея бъде определено местоживеенето на децата на адрес: гр. В. ж.к. В. **, вх. **, ет. **, ап. **, за определяне режим на лични контакти на бащата с всяко от децата; за осъждане бащата да заплаща в полза на детето С. С.ова С.а, ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 600.00 лева чрез неговата майка и законен представител с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане, считано от датата на постановяване на съдебното решение; за осъждане на бащата да заплаща в полза на детето Д. С.овС. месечна издръжка в размер на 500.00 лева чрез неговата майка и законен представител с падеж 5то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане, считано от датата на постановяване на съдебното решение.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Страните са се намирали във фактическо съжителство като по време на това съжителство са родени две им деца - С. С.ова С.а, ЕГН ********** и Д. С.ов С., ЕГН **********. Раздялата между родителите настъпва през септември 2022 г. Тя останала да живее в жилището, обитавано от семейството, което е нейна собственост, заедно с децата. Ответникът се 1 преместил при своята майка, с уговорката при нужда да помага в грижите за децата. В последствие родителите се споразумели децата да се отглеждат споделено – една седмица при единия родител, една седмица при другия. Това продължило до август 2024г., когато С. разбрал, че И. има връзка с друг мъж и отношенията им рязко се влошили, до невъзможност да общуват спокойно и да уговарят ангажиментите и грижите за децата. Ответникът спрял да отговаря на телефонните позвънявания и съобщенията, които му оставяла ищцата. Децата станали затворени, нервни, необщителни и спрели да споделят с майка си. При разговор с децата, ищцата разбрала, че пред тях бащата я наричал „тъпа, коза, овца“, че им е забранено, когато са при баща си да й звънят и да разговарят с нея. Същевременно бащата държал да разговаря с децата в отсъствието на майката, което ги поставяло в неудобна ситуация и ги карало да се крият. Ответникът отказвал да споделя, каквато и да е информация за децата с майката, включително и относно здравословното им състояние, комуникирал с нея чрез децата, като я наричал и с обидни думи.

Ответницата излага, че в началото бащата бил подпомаган в грижите за децата от своята майка, с която съжителствал. Към момента бабата по бащина линия била след претърпян инсулт и самата тя имала нужда от грижи, не можела да помага на ответника. На децата се вменявало, че баба им е изпаднала в това състояние заради нея. Детето С. й споделила, че се наложило да сменя памперси на баба си, за което й било забранено да говори, притеснявала се, че ако баща й разбере ще й се кара. Сочи, че бащата си позволявал да кара лек автомобил в нетрезво състояние и да вози децата. Случвало се да оставя детето Д. без телефон и без ключове. Твърди, че бащата неглижира децата като ги оставя безинтернет и това препятства обучението им. Заявява, че децата са поставяни в риск. Излага се, че детето С. е в седми клас и й предстой кандидатстване, което е свързано с много допълнителни разходи за уроци, курсове и занимания. Детето имало разходи и за джобни, телефон, допълнителни учебни принадлежности, тоалетни принадлежности, дрехи и др. Д. имал също разходи за уроци по английски език, спорт, дрехи джобни и т.н. Твърди ответникът да получава добро трудово възнаграждение и да има възможност за заплащане на претендираната за всяко дете издръжка. Живеел в собствено жилище и нямал други задължения. Пояснява, че е утвърден, на работното си място, мениджър и има свободата да управлява работното си време и почивки, тъй като е на ненормирано работно време. Моли за уважаване на исковата претенция.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответника, с който оспорва исковата претенция. Не оспорва, че с ищцата имат две общи деца и настъпилата помежду им фактическа раздяла през 2022 г.

Оспорва останалите обстоятелства изложени в исковата молба. Излага, че с ищцата заживели заедно през 2010 г. в дома на майка му и заедно с нея. През 2011 г. се родила дъщеря им С.. По това време И. И. била студентка и едновременно с това работела. Твърди преимуществено грижи за детето да е полагал той и майка му. През 2015 г. се родило и второто им дете – Д.. Година 2 след това ответникът разбрал, че ищцата има връзка с друг мъж. Разделили се да кратко, но след компромис от негова страна се събрали отново. През 2017/2018 г. И. получила в дарение жилище, което заедно ремонтирали с идеята да се преместят в него. През април 2022 г. отношенията между страните се влошили. Ищцата станала, ангажирана служебно, ходела на фитнес, на народни танци, излизала вечер, случвало се и веднъж седмично да преспива при приятелка. С. се усъмнил дали отново няма връзка с друг мъж.

През юли 2022г. сестрата на И. дошла на гости със семейството си и се настанили в жилището на ищцата. Ответникът заедно с децата отишъл вжилището на майка си. През септември 2022г. страните се разделили, като договорили съвместно отглеждане на децата – по една седмица при всеки от родителите. От раздялата, когато децата са с баща си, пребивават в жилището му в ж.к. М.. Оспорва да е оставял децата сами, без надзор, без телефон или без ключ от дома. Продължил и да помага на ищцата в грижите за децата, но постепенно се отчуждили. Взаимно обсъждали и разпределяли ангажиментите по децата – уроци, разходи и др. Сочи, че към момента Д. не посещава тренировки по карате, а на английски ходел само пробно 4 пъти. С. също не ходела на тренировки по карате. Посещава уроци по математика и български веднъж седмично и ходи на пробни матури. В края на 2024 г. ответникът разбрал от децата, че майка им има връзка с друг мъж. Д. споделил, че цяла седмица непознатия за него мъж спял с него в стаята му. На свой ред С. споделила, че не харесва този човек и щяла да се изнесе от дома на майка си.

Седмицата, в която била при ищцата трябвало да чисти, мие чинии, прибира пране, пуска прахосмукачка. В случай, че не правела това щяла да бъде наказана и без телефон за 2 седмици. Отрича да е възпрепятствал контактите на децата с майката когато и да било. Излага ищцата да оставя децата при познати, за да може да излезе и да се забавлява. Децата споделяли с бащата, че когато са при майка си, приятеля й ги води и взима от училище. Случвало се да ги оставя той да го гледа, тогава всяко дете си стояло в стаята, а той си канил негови приятели на гости. В момента ищцата правела уговорка приятелки и братовчедка да гледат децата докато е на екскурзия. Не оспорва, че майка му е прекарала инсулт, но твърди, че е напълно самостоятелна, адекватна и не ангажира децата с никакви грижи по нея. За децата не съществувал риск при съжителство им с бабата по бащина линия. Оспорва да е управлявал автомобил в нетрезво състояние. Твърди ищцата да няма нужния родителски капацитет за отглеждане на децата им, не била отговорен родител, допускала в дома си непознати за децата хора. Намира предложения от ищцата режим на лични контакти с децата за крайно ограничен. Оспорва размера на претендираната от него издръжка за всяко едно от децата, като завишена и несъответстваща на нуждите им. Сочи че има възможност да заплаща издръжка за С. в размер на 400 лева, а за Д. в размер на 300 лева.

Моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените в производството разноски.

В срока за отговор, ответникът депозира насрещен иск с правно 3 основание чл. 127 СК както следва: упражняването на родителските права по отношение на децата С. С.ова С.а, ЕГН ********** и Д. С.ов С., ЕГН ********** да се предостави на бащата и да се определи при него местоживеенето им на адрес: гр. В., ж.к. М. бл. **, вх. **, ет. **, ап. **; определяне на режим на лични отношения между децата С. С.ова С.а, ЕГН ********** и Д.С.ов С. и майката И. Д. И.; за осъждане на майката да заплаща месечна издръжка в полза на детето С. С.ова С.а чрез неговия баща в размер на 400 лева считано от завеждане на насрещния иск, ведно със законна лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж 5- то число на месеца, за който се дължи издръжка, до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване; за осъждане на майката да заплаща месечна издръжка в полза на детето Д. С.ов С. чрез неговия баща в размер на 300 лева считано от завеждане на насрещния иск, ведно със законна лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи издръжка, до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.

В насрещната искова претенция са изложени следните фактически твърдения: Излага, че с ищцата заживели заедно през 2010 г. в дома на майка му и заедно с нея. През 2011 г. се родила дъщеря им С.. По това време И. И. била студентка и едновременно с това работела. Твърди преимуществено грижи за детето да е полагал той и майка му. През 2015 г. се родило и второто им дете – Д.. Година след това ответникът разбрал, че ищцата има връзка с друг мъж. Разделили се да кратко, но след компромис от негова страна се събрали отново. През 2017/2018 г. И. получила в дарение жилище, което заедно ремонтирали с идеята да се преместят в него. През април 2022 г. отношенията между страните се влошили. Ищцата станала, ангажирана служебно, ходела на фитнес, на народни танци, излизала вечер, случвало се и веднъж седмично да преспива при приятелка. С. се усъмнил дали отново няма връзка с друг мъж. През юли 2022г. сестрата на И. дошла на гости със семейството си и се настанили в жилището на ищцата. Ответникът заедно с децата отишъл в жилището на майка си. През септември 2022г. страните се разделили, като договорили съвместно отглеждане на децата – по една седмица при всеки от родителите. От раздялата, когато децата са с баща си, пребивават в жилището му в ж.к. М.. Оспорва да е оставял децата сами, без надзор, без телефон или безключ от дома. Продължил и да помага на ищцата в грижите за децата, но постепенно се отчуждили. Взаимно обсъждали и разпределяли ангажиментите по децата – уроци, разходи и др. Сочи, че към момента Д. не посещава тренировки по карате, а на английски ходел само пробно 4 пъти. С. също не ходела на тренировки по карате. Посещава уроци по математика ибългарски веднъж седмично и ходи на пробни матури. В края на 2024 г. ответникът разбрал от децата, че майка им има връзка с друг мъж. Д. споделил, че цяла седмица непознатия за него мъж спял с него в стаята му. На свой ред С. споделила, че не харесва този човек и щяла да се изнесе от дома на майка си. Седмицата, в която била при ищцата трябвало да чисти, мие чинии, прибира пране, пуска прахосмукачка. В случай, че не правела това щяла да 4 бъде наказана и без телефон за 2 седмици. Отрича да е възпрепятствал контактите на децата с майката когато и да било. Излага ищцата да оставя децата при познати, за да може да излезе и да се забавлява. Децата споделяли с бащата, че когато са при майка си, приятеля й ги води и взима от училище.

Случвало се да ги оставя той да го гледа, тогава всяко дете си стояло в стаята, а той си канил негови приятели на гости. В момента ищцата правела уговорка приятелки и братовчедка да гледат децата докато е на екскурзия. Твърди, че работи на смени, което му позволява да отделя време и да се грижи за децата.