Определение № 457 от 13.07.2020, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 457

Окръжен съд – Перник

13.07.2020 г.

Град гр.Перник

На 13.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Частно гражданско дело № 20201700100373 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 390, ал. 1 ГПК, вр. чл. 116, ал. 1 ЗПКОНПИ.

Образувано е по искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) за допускане на обезпечение на бъдещи осъдителни искове по чл. 153, ал. 2 от ЗОПДНПИ, които възнамерява да предяви срещу М. Б. П. и А. Н. П. за отнемане в полза на държавата на описаното в молбата като незаконно придобито имущество общо в размер на 105807.01 лева чрез налагане на запор върху вземания по банкови сметки и МПС и възбрана върху недвижими имоти.

Молителят поддържа, че искането е подкрепено с достатъчно писмени доказателства, които установяват значително несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ между стойността на имуществото на проверяваното лице, и нетните му доходи и правят исковете вероятно основателни. Поддържа, че без обезпечението за него ще е невъзможно осъществяването на правата по решението.

Окръжен съд Перник, след като прецени доводите на молителя и приложените към молбата доказателства, приема следното:

Молбата е допустима – подадена е въз основа на Решение № 1198/08.07.2020 г. по чл.

116, ал. 1 от ЗПКОНПИ на Комисията за внасяне на искане за обезпечение на бъдещ иск за отнемане на имущество и пред окръжния съд по постоянния адрес на лицата, а разгледана по същество същата е и основателна.

Съдът счита, че исковете са подкрепени с достатъчно писмени доказателства, съответстващи на изложените от молителя фактически твърдения. Установява се от приложените материали от досъдебно производство № 265 по описа на ГД НП-МВР за 2013 г., пр. преписка № 279 по описа на Специализирана прокуратура за 2013 г., че М.

Б. П. е привлечен като обвиняем за престъпления чл. 321, ал. 3, т. 1 и т. 2, вр.ал. 1 и ал.

2 от НК и чл. 116, ал. 1, т. 10, вр. чл. 115, вр.чл. 20, ал. 2 вр.ал. 1 от НК. Посочените престъпления, за които проверяваното лице е привлечено като обвиняем, попадат в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 2 и т. 23 от ЗОПДНПИ (отм.) и е предпоставило започването на проверката по чл. 107, ал. 2 от закона за установяване на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

От представените писмени доказателства се установява, че с Протокол № ТД10СФ/УВ12678/30.09.2013 г. е образувана проверка по преписка № УВ-1884-2/2013 г. за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето М. Б. П. , с ЕГН:

**********.

Проверката срещу лицето е започнала по реда на ЗОПДНПИ (отм.). На основание § 5, ал. 2 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (обн. ДВ, бр. 1 от 03.01.2019 г.), неприключилите проверки и производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на ЗПКОНПИ.

Установява се, че за проверявания от Комисията период от 30.09.2003 г. до 30.09.2013 г., е налице значително несъответствие между стойността на имуществото и нетните доходи на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Видно от представените справки от Агенция по вписванията, данъчни декларации на проверяваното лице, справки от Националната агенция за приходите и съответните дирекции в общините, справки от сектор Пътна полиция при ОД на МВР, извлечения по банкови сметки в търговски банки в страната и другите писмени доказателства, че разликата между всички доходи, приходи и източници на финансиране на проверяваното лице, за които е установен законен произход, и всички разходи за проверявания период е отрицателна величина. Общо доходите, приходите и източници на финансиране за проверявания период са в размер на 71782.99 лева, а разходите за същия период – общо в размер 325 718.57 лева, т.е. установен нетен доход, отрицателен в размер на 253 935.58 лева. Налице е значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период имуществото на проверяваното лице по см. на чл. 107, ал. 2 във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Предвид изложеното съдът намира, че е налице материалноправната предпоставка на чл. 117, ал. 2, т. 2 от ЗПКОНПИ – обосновано предположение, че лицето притежава или контролира незаконно придобито имущество

За молителя е налице и обезпечителна нужда по смисъла на чл. 117, ал. 2, т. 1 от ЗПКОНПИ, предвид възможността в хода на бъдещия исковия процес, образуван по така посочените в молбата осъдителни искове, ответникът да се разпореди с имуществото си, предназначено да удовлетвори кредиторите – по арг. от чл. 442 от ГПК, поради което съдът счита, че следва да допусне обезпечението по бъдещите искове чрез исканите обезпечителни мерки, които се явяват подходящи такива.

По изложените съображения и на основание чл. 390 от ГПК във вр. с чл. 117 от ЗПКОНПИ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 390 от ГПК във вр. с чл. 117 от ЗПКОНПИ обезпечение на искове, които Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с БУЛСТАТ: *********, с адрес за призоваване: гр. **** възнамерява да предяви срещу М. Б. П. , с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. *** и А. Н. П. , с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, с правно основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество общо в размер на 105807.01 лева, чрез налагане на следните обезпечителни мерки: ЗАПОР на разплащателна сметка IBAN ***, открита в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр А. Н. П. , с ЕГН: **********, с изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата, както и на помощи и обезщетения, съгласно друг нормативен акт, предвид разпоредбите на чл. 446 и чл. 446а от ГПК. ЗАПОР на разплащателна сметка IBAN ***, открита в „ЦКБ” ЕАД, с титуляр А. Н. П. , с ЕГН: **********, с изключение на сумите от трудово или друго възнаграждение за труд, пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата, както и на помощи и обезщетения, съгласно друг нормативен акт, предвид разпоредбите на чл. 446 и чл. 446а от ГПК. ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на КПКОНПИ.

ОПРЕДЕЛЯ на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество СРОК за предявяване на иска - ТРИ МЕСЕЦА от налагане на обезпечителните мерки. УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателство по делото за предявяване на иск в рамките на законния срок – препис от искова молба с отразена дата на постъпването й в съответния съд или съдебно удостоверение за същите факти, съдът служебно ще отмени наложените обезпечителни мерки, на основание чл. чл.

153, ал. 4 от ЗПКОНПИ. ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на тримесечния срок, за преценка предпоставките на чл. 153, ал. 4 от ЗПКОНПИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение на основание чл. 117, ал. 3 от ЗПКОНПИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в 7-дневен срок, който за молителя тече от датата на връчването му, а за ответниците - от датата на връчване на съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител, от службата по вписванията или от съда, на основание чл. 117, ал. 4 от ЗПКОНПИ.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________