Определение № 1271 от 30.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1271 гр. Варна, 30.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20233100900307 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№18122/15.07.2024г. с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „Енерго – про Продажби“ АД чрез процесуалния си представител за изменение в частта за разноските на постановеното решение №293/30.06.2024г. по търговско дело №20233100900307/2023г. по описа на ВОС, като съдът не присъжда разноски на ищеца в размер на 10071.61лв., съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение и за допълване в частта за разноските, като съдът присъди на ответника сумата от 6744.00лв., съдебно деловодни разноски.

Ответникът по молбата „Айс“ ЕООД е взел становище, като счита молбата за неоснователна.

Подадена е молба вх.№18124/15.07.2024г. с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „Електроразпределение север“ АД чрез процесуалния си представител за изменение в частта за разноските на постановеното решение №293/30.06.2024г. по търговско дело №20233100900307/2023г. по описа на ВОС, като съдът намали присъдените съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение от 28414.34лв. до 15593.19лв.

Ответникът по молбата „Айс“ ЕООД е взел становище, като счита молбата за неоснователна.

Подадена е молба вх.№18124/15.07.2024г. с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „Айс“ ЕООД чрез процесуалния си представител за изменение 1 в частта за разноските на постановеното решение №293/30.06.2024г. по търговско дело №20233100900307/2023г. по описа на ВОС, както следва: съдът допълнително осъди ответника „Енерго – про Продажби“ АД да заплати сумата от 3327.49лв., разликата над присъдения 10071.61лв. до пълния претендиран размер от 13399.10лв., сторени съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, както и сумата от 3149.53лв., съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение по обезпечителното производство и съдът допълнително да осъди ответника „Електроразпределение север“ АД да заплати сумата от 5788.48лв., разликата над присъдения 28414.34лв. до пълния претендиран размер от 34202.82лв., сторени съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, както и сумата от 7391.52лв., съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение по обезпечителното производство

Не е постъпил отговор от насрещните страни „Енерго – про Продажби“ АД и „Електроразпределение север“ АД.

Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира следното:

С решение

№293/30.06.2024г. по търговско дело

№20233100900307/2023г. по описа на ВОС съдът е уважил изцяло предявения иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД за реално изпълнение срещу ответника „Електроразпределение Север“ АД и частично е уважил претенциите по чл.79, ал.1, пр.2, вр.чл.82 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД като е осъдил този ответник за заплати сумата от 78801.54лв., 75851.60лв., обезщетение за вреди и 6929.81лв. и 6670.39лв., обезщетение за забава. Със същото решение съдът е отхвърлил изцяло предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 срещу ответникът „Енерго – Про Продажби“ АД поради плащане в хода на процеса.

Исканията за изменение на решението са направени своевременно в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК.

По искът с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД са сторени разноски заплатена държавна такса от 2480.54лв., 5732.40лв. с ДДС адвокатско възнаграждение за исковото производство. Те са установени като реално извършени с фактура №100000007/14.08.2023г. и преводно нареждане 2 за кредитен превод от 17.08.2024г. с наредител ищеца „ Айс“ ЕООД и получател адв. А.. Или общо 8212.94лв.

За обезпечителното производство се дължи адвокатско възнаграждение от общото уговорено такова от 14783.04лв. с ДДС в размер на 2365.29лв. /16%, съставляващи съотношението между цената на този иск и сбора на цените на всички обезпечени искове/.

Следователно на отговорността за разноски на ответника „Енерго про Продажби“ АД е в общ размер от 10578.23лв. /8212.94лв. +2365.29лв./.

Или ответникът „Енерго про Продажби“ АД следва да бъде осъден допълнително за още 506.62лв.

Съдът в мотивите си ясно е посочил, че ответникът е станал причина за завеждане на делото, изплатил е задължението си в хода на процеса и с това си поведение е обезсмислил исковата защита. Това обуславя отвореността му за разноски. Неоснователно е възражението на ответника „Енерго про Продажби“ АД, че същият е научил за съществуването на вземане с исковата молба и ищецът е могъл да отправи извънсъдебна покана. У ответника е било категоричното знание, че начисляване на такса за 72 – часови проби е без основание, тъй като те са приключили по отношение на процесната ВяеЦ преди датата на фактуриране. Отделно от това ищецът не е длъжен да кани извънсъдебно ответникът да изпълни.

По иска с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД са сторени разноски както следва: заплатена държавна такса от 80.00лв., 480.00лв. с ДДС адвокатско възнаграждение за исковото производство. Те са установени като реално извършени с фактура №100000007/14.08.2023г. и преводно нареждане за кредитен превод от 17.08.2024г. с наредител ищеца „ Айс“ ЕООД и получател адв. А..

Следователно тук се дължат разноски в общ размер от 560.00лв.

По исковете с правно основание чл.79, ал.1, пр.2, вр. чл.82 от ЗЗД.

Същите са уважени в общ размер от 154653.14лв. от 296113.40лв.

По тях са сторени разноски заплатена държавна такса от 11844.54лв., 5935лв. за възнаграждение за вещи лица, 21990.25лв. адвокатско възнаграждение за исковото производство. Те са установени като реално извършени с фактура №100000007/14.08.2023г. и преводно нареждане за 3 кредитен превод от 17.08.2024г. с наредител ищеца „ Айс“ ЕООД и получател адв. А..

Доводите на страната, че няма договор за правна помощ, който да удостоверява уговорено възнаграждение, поради което не се следват разноски съдът намира за несъстоятелни. В случая с плащане на адвокатското възнаграждение ищецът се е приел отправеното предложение за тази цена на адвокатски услуги, направена с издадената фактура.

Няма основание за намаляване на адвокатското възнаграждение поради прекомерност. Възражението по реда на чл.78, ал.5 от ГПК е направено едва с подаване на молбата по чл.248 от ГПК. До хода на устните състезания няма направено такова от процесуалния представител на ответника. Т.е се явява преклудирано.

Съразмерно уважената част от исковете се дължат разноски от този ответник в размер на 20777.83лв.

По исковете с правно основание чл.86 от ЗЗД.

Същите са уважени в общ размер от 13600.20лв. от 25334.15лв.

По тях са сторени разноски заплатена държавна такса от 1013.36лв., 3695.96лв. адвокатско възнаграждение за исковото производство. Те са установени като реално извършени с фактура №100000007/14.08.2023г. и преводно нареждане за кредитен превод от 17.08.2024г. с наредител ищеца „ Айс“ ЕООД и получател адв. А..

Съразмерно уважената част от исковете се дължат разноски от този ответник в размер на 2528.12лв.

За обезпечителното производство се дължи адвокатско възнаграждение от общото уговорено такова от 14783.04лв. с ДДС в размер на 12417.75лв. или пропорционално следва да бъде присъдена сумата от 6499.74лв.

Доводите на страната „Електроразпределение Север“ АД, че няма договор за правна помощ, който да удостоверява уговорено възнаграждение, поради което не се следват разноски съдът намира за несъстоятелни. В случая с плащане на адвокатското възнаграждение ищецът се е приел отправеното предложение за тази цена на адвокатски услуги, направена с издадената фактура.

Няма основание за намаляване на адвокатското възнаграждение поради 4 прекомерност. Възражението по реда на чл.78, ал.5 от ГПК е направено едва с подаване на молбата по чл.248 от ГПК. До хода на устните състезания няма направено такова от процесуалния представител на ответника.

Обобщено ответникът „Електроразпределение Север“ АД дължи разноски в общ размер от 30365.69лв. или той следва да бъде осъден допълнително за още 1951.35лв.

Предвид изложеното на основание чл.248, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

И З М Е Н Я решение №293/30.06.2024г.

№20233100900307/2023г. по описа на ВОС като по търговско дело

ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №258, Варна тауърс, кула Е ДА ЗАПЛАТИ на „АЙС“ ЕООД, ЕИК103311406, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Бриз“, ул. 111 №6 допълнително сумата от 1951.35лв., представляваща сторени съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №258, Варна тауърс, кула Е ДА ЗАПЛАТИ на „АЙС“ ЕООД, ЕИК103311406, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Бриз“, ул. 111 №6 допълнително сумата от 506.62лв., представляваща сторени съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№18124/15.07.2024г. с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „Айс“ ЕООД чрез процесуалния си представител за изменение в частта за разноските на постановеното решение №293/30.06.2024г. по търговско дело №20233100900307/2023г. по описа на ВОС в останалите й части.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№18122/15.07.2024г. с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „Енерго – про Продажби“ АД чрез процесуалния си представител за изменение в частта за разноските на 5 постановеното решение

№293/30.06.2024г. по търговско дело

№20233100900307/2023г. по описа на ВОС, като съдът не присъжда разноски на ищеца в размер на 10071.61лв., съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение и за допълване в частта за разноските, като съдът присъди на ответника сумата от 6744.00лв., съдебно деловодни разноски.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№18124/15.07.2024г. с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „Електроразпределение север“ АД чрез процесуалния си представител за изменение в частта за разноските на постановеното решение

№293/30.06.2024г. по търговско дело

№20233100900307/2023г. по описа на ВОС, като съдът намали присъдените съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение от 28414.34лв. на 15593.19лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Определението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 6