Решение № 1024 от 20.12.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1024 гр. Бургас, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря Р* Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20242120203910 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Х. М., ЕГН:**********, срещу Наказателно постановление № 22-0001815/28.08.2024г., издадено от * – главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Бургас към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“, с което за нарушение на чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на министъра на транспорта и съобщенията във вр. с т.11.6, изр. 1 от учебна документация за кат. В и на основание чл. 178б, ал. 5, т. 1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена "Глоба" в размер на 500 лева.

Жалбоподателят оспорва обжалвания акт като незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Оспорва извършването на нарушението. Поддържа, че не е била посочена в нарушение на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН конкретната нарушена правна норма, тъй като нормата на чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТ е бланкетна и не е ясно, кое правило на поведение е било нарушено от жалбоподателя. Поддържа, че разпоредбата на чл. 24а, ал.2, т.1 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. най-общо въвежда задължение за спазване на изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС по чл. 153, т.1 от ЗДвП и същевременно не е посочено изрично т.11.6, изр. 1 от коя редакция на Стандарта за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност на МПС, категория „В“, утвърден от МОН, е нарушил жалбоподателя.

Сочи, че не става ясно коя е датата на нарушението като задължителен реквизит на АУАН и НП, съгласно чл. 42, т.3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като в съдържанието на двата акта има 1 посочени няколко дати. В съдебно заседание, жалбоподателят редовно уведомен не се явява, представлява се от адв. З. М.. Поддържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи, Претендира разноски.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

След извършена комплексна проверка на учебен център за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС - "*" ООД, гр. Бургас, за периода 01.07.2023 г. – 31.03.2024 г., в сградата на ОО „АА“ на 05.07.2024 г. свидетелят П. Д. – главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Бургас, установил, че кандидатът *, ЕГН**********, от категория "В" не е преминал необходимото практическо обучение от задължителните 31 учебни часа, съгласно модул В/ПО - Практическо обучение „Управление на МПС“ от Стандарт за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, утвърден от МОН, като му са били проведени 10 учебни часа. Тези факти били констатирани от свидетеля Д. след запознаване с Картата за преминатите учебни часове по „Управление на МПС“ и Учебния картон на кандидат-водача *. Установило се при проверката, че в картата на кандидата подписите на обучаващия в картата за преминатите учебни часове, предадените часове били само до час № 10 (последният на 18.02.2024г., на която дата е бил проведен и вътрешен изпит на кандидата от жалбоподателя П. Х. М., а за следващите до № 31 имало само предварително положени подписи на кандидат-водача.

При така направените констатации на 05.07.2024 г. свидетелят Д. съставил срещу жалбоподателя АУАН, а в последствие на 28.08.2024 г. било издадено и обжалваното в производството наказателно постановление, с което жалбоподателят е бил снакциониран за извършено нарушение по чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на министъра на транспорта и съобщенията, във вр. с т.11.6, изр. 1 от учебната документация за категория „В“.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията на свидетеля Д. са обективни, логични и безпротиворечиви, поради което съдът напълно им дава вяра. Показанията на свидетеля Д. изцяло се подкрепят от приложените в преписката писмени доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради 2 което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи (съгласно Заповед № РД -08-107 от 29.02.2024 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията) в сроковете по чл. 34 ЗАНН. Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на материалния закон, които обуславят отмяна на обжалвания акт.

В случая на жалбоподателя се вменява извършено нарушение на чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТ, съгласно която разпоредба ръководителят на учебната дейност в учебните центрове за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен да осигурява спазването на изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС по чл. 153, т. 1 ЗДвП при извършване на обучението. От фактическа страна АНО е приел, че в учебен център "*" ООД, е б и л проведен вътреше н изпит на кандидат, който не е преминал необходимите според модул В/ПО - Практическо обучение „Управление на МПС“ от Стандарт за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, утвърден от МОН задължителните 31 учебни часа.

Съгласно чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, ръководителят на учебната дейност в учебните центрове за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен да осигурява спазването на изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС по чл. 153, т. 1 ЗДвП при извършване на обучението.

В чл. 153, т. 1 от ЗДвП е предвидено, че министърът на образованието и науката утвърждава учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства. В тази връзка е издадена Заповед № РД-09-108/24.08.2007г. на министъра на образованието и науката, с която е утвърдена учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категориите: М, А, В, С, Д, В + Е, С + Е, Д + Е, Ткт, Ттб и Ттм и подкатегориите А1, В1, С1, Д1, С1 + Е и Д1 + Е (същата е публикувана на сайта на Министерството на образованието и науката). теоретично и практическо обучение.

С цитираната заповед, която е била многократно изменяна и допълвана от приемането през 2007 г., е утвърден "Стандарт за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В", ведно с модул В/ПО Практическо обучение "Управление на МПС". Видно от последния, към момента на извършване на процесното нарушение – 18.02.2024г. задължителният хорариум на практическото обучение 3 за управление на МПС е бил 31 учебни часа.

Правилото за поведение по т.11.6, изр. 1 от утвърдения от МОН и действащ към датата на нарушението Стандарт за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В", запълващ бланкетната норма на чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. обаче, което се сочи като нарушено в обжалваното наказателно постановление, предвижда, че междинният изпит и вътрешните изпити се провеждат от ръководителя на учебната дейност или определен от него преподавател от учебния център.Така посоченото правило на поведение според съда не е съответно на вмененото на жалбоподателя нарушение от фактическа страна. Липсата на съответствие между посочените като нарушени правни норми и фактическото описание на нарушението съществено нарушава правото на защита на жалбоподателя и съставлява основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалваното наказателно постановление, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се заплатят направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от представен по делото договор за правна защита и съдействие жалбоподателят е платил в брой 400 лева за адвокат, като същата сума се претендира за присъждане. Претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски е в минимален размер съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което не е прекомерна и следва да бъде уважена в пълен размер.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 22-0001815/28.08.2024г., издадено от издадено от * – главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Бургас към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“, с което за нарушение на чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на министъра на транспорта и съобщенията във вр. с т.11.6, изр. 1 от учебна документация за кат. В и на основание чл. 178б, ал. 5, т. 1 ЗДвП на П. Х. М., ЕГН ********** е наложена „Глоба“ в размер на 500 лева.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на П. Х.

М., ЕГН ********** сумата от 400 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

5