Протокол № 182 от 30.11.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 182 гр. Силистра, 29.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева

Членове:

Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20223400500304 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А. М. Т. – редовно призован, не се явява. За него се явява АДВ. И. А., надлежно упълномощен и приет от съда.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: М. А. Т. – редовно призована, не се явява. За нея се явява АДВ. В. П., надлежно упълномощен и приет от съда.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото:

ПРОЕКТА за доклад се съдържа в Определение №410, четено в закрито съдебно заседание на 18.10.2022г., с което съдът е насрочил делото.

1

АДВ. А. – Получихме проекто доклада по делото, запознахме се, нямаме възражение по доклада, да се приеме.

АДВ. П. – Запознахме се с доклада на съда, нямаме възражение по него.

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доклада по делото, който е обективиран като проект за такъв в Определение №410/18.10.2022 година.

АДВ. А. – Поддържаме изцяло въззивната си жалба. Нямаме доказателствени искания.

АДВ. П. – Поддържаме отговора на жалбата.

Представяме и моля да приемете доказателства, а именно вносни бележки за заплатени след постановяване на съдебното решение такси от доверителката ми в учебното заведение, в което се обучава, както и за посещаване на курсове за обучение по морско търговско право и по философия.

Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. А. – Не възразявам по тези доказателства, да се приемат.

По представените доказателства, становището на съда е да се приемат. Същите не се обхващат от приклузията по чл. 266 ГПК, тъй като касае събитие, случило се между двете инстанции, поради което и СЪДЪТ 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага по делото представените в днешното съдебно заседание от ответната страна платежни документи за заплатени суми, във връзка с ангажименти на ответницата в учебния процес.

АДВ. А. – Нямам други искания.

АДВ. П. – Нямам други искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А. – Уважаеми Окръжни Съдии, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата ни като основателна и доказана със съответните последици от това – отмяна на първоинстанционното решение в атакуваната му част и отхвърляне на исковата претенция изцяло като неоснователна и недоказана.

При постановяване на съдебния акт моля да съобразите доводите, които пространно сме развили в обстоятелствената част на жалбата, няма смисъл да ги преповтарям.

С оглед представените с отговора на въззивната жалба доказателства и в днешното съдебно заседание ние нито в един момент не сме оспорвали факта, че ответникът е студент и съответно се нуждае от издръжка за покрИ.е на семестриалните такси и за средства за живот, но в случая с оглед характера на производството и претендираната издръжка от пълнолетен от нейния родител, освен нуждите, които има това лице, следва да бъде установено и че бащата има възможност да заплаща такава издръжка. От всички представени доказателства в хода на първоинстанционното производство става ясно, че той не може да се издържа от доходите, които реализира. Както ответната 3 страна си позволява да прави препоръки, че видите ли е могло в случая да се продаде имущество, което е собственост на моя доверител и на неговата настояща съпруга, така и може да бъде направена препоръка тази студентка, която е пълнолетна, в работоспособна възраст, да се „хване“ образно казано да работи и да реализира доходи, с които да си подпомага следването.

С оглед на всичко гореизложено Ви моля за решение в този смисъл.

АДВ. П. – Уважаеми Окръжни Съдии, моля да отхвърлите жалбата, а обжалваното решение да го потвърдите като правилно и законосъобразно.

Относно твърдението за това, че е могла да си допълва дохода моята доверителка, тя е редовно обучение. Освен това виждаме от доказателствата, че тя посещава допълнителни курсове и обучения. С други думи, тя не би могла да изпълнява трудови функции и да има трудови правоотношения.

А относно възможността на нейния баща, това е единствения спорен момент по делото. По делото има доказателства за огромна база, която е прехвърлена на неговата настояща съпруга, тоест останала е в семейството им като имот, който би могъл да носи доходи. Това е производствена база.

Считам, че би могъл да изплаща тази минимална сума, която по никакъв начин не би могла и да помогне на момичето да реализира обучението си пълноценно, но би могла да я подпомогне.

Затова Ви моля да отхвърлите жалбата и да ни присъдите направените разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието приключи в 10.04 часа.

Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 29.11.2022г.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

5