Решение № 605 от 01.10.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 605 гр. Враца, 01.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20241420101465 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД, ЕИК 111560777, чрез адвокат П. Ц. М., регистриран в Адвокатска колегия Монтана против „КАПИТАЛ БГ 77“ ЕООД, ЕИК: 204872037 за заплащане на сумата 20 972.60 лева, представляваща наемна цена по договор за наем на земеделска земя, като в условията на евентуалност се претендира същата сума на плоскостта на неоснователно обогатяване – иск с правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД и евентуален по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.

В проведеното на 16.07.2024 година открито съдебно заседание, съдът е конституирал на основание чл. 219 ГПК „Адванс Терафонд“ Акционерно дружество със специална инвестиционна цел, ЕИК 131418187, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1164, район Лозенец, ул. „Златовръх“ № 1, представлявано от Р. И. М., като трето лице - помагач на страната на ищеца по делото „Златия Агро“ ЕООД.

В исковата молба се твърди, че „Златия агро“ ЕООД е собственик на недвижими имоти, подробно описани в исковата молба, по силата на Нотариален акт за покупкопродажба вписан с вх. per. № 2915, акт №41, том 8, от 05.12.2022 г. на Служба по вписванията при PC Козлодуй и Нотариален акт за покупко-продажба вписан с вх. per.

№ 4780, акт № 53, том 16, от 05.12.2022 г. на Служба по вписванията при P C Бяла Слатина. За закупуването на имотите, ответникът „КАПИТАЛ БГ 77“ ЕООД, ЕИК 204872037, представлявано от Управителя Р. П. С., е уведомен своевременно с уведомително писмо, с изходящ номер № 114/13.02.2023 г., получено от него на 25.05.2023 г.

Ответника ползва имотите на ищеца, на правно основание Договор за наем от 30.03.2022 г. с нотариална заверка на подписите per. № 2762 от 30.03.2022 г. на 1 нотариус А. В., per. № 770 на Нотариалната камара на Р. България, с район на действие PC Враца, сключен между него и праводателят на ищеца „АДВАНС ТЕРАФОНД“ Акционерно дружество със специална инвестиционна цел, ЕИК: 131418187, със седалище и адрес на управление: Област София (столица), Община Столична, гр.

София, п.к.1164, район Лозенец, ул. „Златовръх“ № 1.Съгласно гореописаният Договор за наем, ответника дължи авансово на наемодателя сумата по договора. Ответника е заплатил на „Адванс терафонд“ АДСИЦ дължимата сума, която му е била възстановена на 15.12.2022 г., тъй като имотите, предмет на договора са продадени на „Златия агро“ ЕООД и съгласно раздел VI от Нотариален акт за покупко-продажба, наема се дължи на ищцовото дружество.

Твърди се също, че към момента ответника дължи наемно плащане за стопанската 2022/2023 година в размер на 20 972,60 лв. /двадесет хиляди деветстотин седемдесет и два лева и шестдесет стотинки/, дължими съгласно гореописания договор за наем на земеделска земя до 30.09.2023 г. Тъй като всички срокове за плащане са изтекли и след многократни опити да бъде постигнато споразумение, погасяване на задължението от страна на ответника не било извършено.Дължимата сума е формирана като сумата по договора в размер на 10 755,18 евро /десет хиляди седемстотин петдесет и пет евро и осемнадесет евроцента/ умножена по курса на БНБ за 26.01.2024 г., който е 1,95583 лева за евро.

В срочно подаден по реда на чл.131 ГПК ответникът оспорва предявените искове. Посочва се на първо място, че по главния иск за заплащане на претендирания дължим наем в размер на 20972.60 лв. за стопанската 2022/23 г. по процесния договор, сумата е недължима на ищеца. С банков превод от 30.09.2022 г. целия дължим наем за земеделската земя по процесния договор е преведена на титуляра на сумата, а именно наемодателя „Адванс Терафонд“ АДСИЦ. Превода е извършен в съгласие с договора за авансово плащане на пълния размер на дължимата наемна вноска. Към датата на този превод, настоящият ищец не е имал каквото и да било отношение към собствеността на наетите земеделски имоти по този договор и не е заместил акционерното дружество, станало негов праводател едва на 05.12.2022 г.Доколкото по това заместване са приложими по аналогия разпоредбите на ЗАЗ, то чл. 17, ал. 3 е пределно ясен, че при предходно плащане, не се дължи на последващия приобретател, заместил арендодателя. Същото следва да бъде прието и в наемното правоотношение с предмет земеделска земя, тъй като ищецът претендира възползване от положението си страна, заместила по право наемодателя.

Твърди се също, че отношенията по връщане на плащането от страна на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, осъществено на 15.12.2022 г. е без всякакво правно значение, тъй като погасителния момент за наема е настъпил с плащането на 30.09.2022 г.

Останалото са вътрешни отношения между „Адванс Терафонд“ АДСИЦ и „Капитал БГ 77“ ЕООД, в които ищецът като трето лице към 30.09.2022 г. няма право на намеса.

На следващо място се посочва, че се претендира плащане от 01.10.2022 г. до 01.10.2023 г. Заместването е осъществено обаче на 05.12.2022 г. /по право с факта на придобиване на наетите земи/. За предходен период - отпреди заместването, на ищеца не се следва наем, стопанската година е започнала да тече към датата на придобиването. Налице е съдебна практика относно този въпрос.

По евентуално съединения иск за неоснователно обогатяване се твърди, че липсва каквато и да било причинна връзка между плащанията от 30.09.2022 г., респ.

15.12.2022 г., които касаят страни, различни от ищеца и не се отразяват на неговия патримониум, за да се претендира обедняването му, респективно обогатяване на 2 ответното дружество под каквато и да е форма.Обедняването касае в случая единствено „Адванс Терафонд“ АДСИЦ и мотивите му за връщане са отношения между ответника по спора и това трето на спора лице.Ищецът не е търпял последици под никаква форма от това за неговия патримониум.

На следващо място, по този евентуален иск, следва да бъде отречена несъстоятелната теза на ищеца за доказаността му с факта само на това, че посочва сумата по годишния наем, като пропусната облага. Наемът е уговорен между ответника и трета за това дело страна. Наемът може да бъде реален или не според пазарната действителност, но не е този критерий, който да обоснове размера на претенцията при приемането и за основателна. Този вид искове подлежат на доказване, а не на ползване на готови суми, уговорени между други страни.

Иска се от съда да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.

Претендира разноски.

Третото лице - помагач „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, в депозирано писмено становище поддържа тезата за основателност на исковата молба.Оспорва наведените от ответника възражения срещу предявените искове.

Посочва, че на 30.09.2022 г. по банкова сметка на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ е постъпила сума в размер на 20 972,60 лв., представляваща наемна цена относно описаните в исковата молба процесии имоти, обект също и на Договор за наем от 30.03.2022 г. с нотариална заверка на подписите рег.№ 2762 от 30.03.2022 г. на нотариус А. В., рег.№**** на НК на Р. България. За посоченото плащане на ответника в настоящия процес е издадена фактура №0002005922 от 30.09.2022 г.

Същите процесни имоти „Адванс Терафонд“ АДСИЦ е продало на „Златия Агро“ ЕООД на 05.12.2022 г. по силата на Нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти с вх.рег.№2915, акт 41, том 8 от 05.12.2022г. на Служба по вписванията при PC Козлодуй и Нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти с вх.рег.№4780, акт 53, том 16 от 05.12.2022г. на Служба по вписванията при P C Козлодуй, приложени по делото от ищеца.

Навежда твърдения, че „Адванс Терафонд“ АДСИЦ валидно и въз основа на изрично уговорена договорна клауза в Нот.акт за покупко - продажба на недвижими имоти с вх.рег.№ 2915, акт 41, том 8 от 05.12.2022г. на Служба по вписванията при PC Козлодуй и Нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти с вх.рег.№4780, акт 53, том 16 от 05.12.2022г. на Служба по вписванията при P C Козлодуй е прехвърлило правото си на „Златия Агро“ ЕООД считано от стопанската 2022-2023 г. да получава наемната цена относно процесиите имоти от съответните арендатори/наематели (в това число и от „Капитал БГ 77“ ЕООД), а не от продавача „Адванс Терафонд“ АДСИЦ. По тази причина, и за да не играе ролята на посредник, „Адванс Терафонд“ АДСИЦ връща наемната цена на наемателя и оттам насетне купувачът и наемателят следва да уредят отношенията помежду си, тъй като сумата на наема вече е възстановена и извън патримониума на дружеството.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Представен като доказателство по делото е Договор за наем от 30.03.2022 г. с нотариална заверка на подписите, рег. № **** от 30.03.2022 г. на нотариус А. В., рег.

3

№ *** на Нотариалната камара на Р. България, с район на действие PC Враца, сключен между ответника по делото и праводателят на ищеца „АДВАНС ТЕРАФОНД“ Акционерно дружество със специална инвестиционна цел, ЕИК: 131418187, със седалище и адрес на управление: Област София (столица), Община Столична, гр.

София, п.к.1164, район Лозенец, ул. „Златовръх“ № 1.Съгласно посоченият Договор за наем, ответникът - наемател дължи авансово на наемодателя сумата по договора.

Не е спорно между страните, че на 30.09.2022 г. по банкова сметка на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ е постъпила сума в размер на 20 972,60 лв., представляваща наемна цена относно описаните в исковата молба процесии имоти, обект също и на Договор за наем от 30.03.2022 г. с нотариална заверка на подписите рег.№ 2762 от 30.03.2022 г. на нотариус А. В., рег.№*** на НК на Р. България. За посоченото плащане на ответника в настоящия процес е издадена фактура № 0002005922 от 30.09.2022 г., която е приложена като доказателство по делото.

Установява се също от приложеното по делото преводно нареждане с референция FT2234945516330 от 15.12.2022 г., 18:25 ч., в основанието на което се посочва, че се възстаноява наем за 2022-2023г., че „Адванс Терафонд“ АДСИЦ на 15.12.2022 г. е възстановило на „Капитал БГ 77“ ЕООД получената преди това наемна цена в размер на 20 972,60 лв., което обстоятелство не е оспорено от ответника по делото.

Приложени като доказателства са и нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти с вх.рег.№ 2915, акт 41, том 8 от 05.12.2022г. на Служба по вписванията при PC - Козлодуй и нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти с вх.рег.№4780, акт 53, том 16 от 05.12.2022г. на Служба по вписванията при PC Бяла Слатина, от които се установява, че „Адванс Терафонд“ АДСИЦ е продал на ищеца „Златия Агро“ ЕООД на 05.12.2022 г. имотите, предмет на процесния договор за наем на земеделски земи. По тези обстоятелства също не е налице спор между страните по делото.Установява се, че

Видно е, че в посочените по – горе два броя нотариални акта, че в пункт VI (шести) от всеки един от двата договора за покупко-продажба, страните („Адванс Терафонд“ и „Златия Агро“ ЕООД) са се споразумели, считано от стопанската 20222023 г., наемната цена относно процесиите имоти да бъде получавана от купувача „Златия Агро“ ЕООД.

От приложеното по делото Уведомително писмо от 13.02.2023 г., неоспорено и получено от „Капитал БГ 77“ ЕООД на 25.05.2023 г., се установява, че „Златия Агро“ ЕООД е уведомил получателя за настъпилото правоприемство и че считано от стопанската 2022-2023 г. наемната цена относно процесиите имоти следва да бъде получавана от тях.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД:

За основателността на предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение по процесния договора за наем на земеделски земи, по силата на който за ответника е възникнало задължението за заплащането на наемна цена в претендираните размери, както и момента, в който 4 дългът е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.