Присъда № 1 от 16.01.2026, Районен съд - Балчик

Мотиви към присъда № 1 от 16.01.2026 г. по НОХД № 260/2025 г. по описа на Районен съд – Балчик.

Районна прокуратура Добрич, ТО ***, е повдигнала обвинение с обвинителен акт по досъдебно производство № *** по описа на ОД на МВР – Добрич, сектор „ПИП“, на Й. Д.

Н. за това, че на *** в гр. *** в условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършител с И. Д. К. (***), като длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б “б“ от НК председател на комисия при извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС – „диагностик на МПС“ при фирма ***, гр. ***, регистриран с разрешение № *** г. и подпомогнат от помагача И. С. И. - предоставяйки им документи за л. а. *** с рег. № *** и л. а.***, бял на цвят, с номер на рамата ***, с поставена задна регистрационна табела с № ***, в кръга на службата си съставил следните официални документи: удостоверение за техническа изправност на ППС, протокол №***/***, протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС №*** от *** на автомобил *** с рег. № ***, в които удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че л. а.

*** с рег. № *** е преминал технически преглед на *** от 15:57 ч. до 16.19 ч. в пункта на ***, гр. ***, без автомобилът да е представен за технически преглед на посочената дата и място, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК; на И. Д. К. за това, че на *** в гр. *** в условията на продължавано престъпление сам и в съучастие като извършител с Й. Д. Н. (председател на комисия), в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б “б“ от НК - *** при извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС - „диагностик на МПС“ при фирма ***, гр.

***, регистриран с разрешение №*** г. и подпомогнат от помагача И. С. И., предоставяйки им документи за л. а. *** с рег. №*** и л. а.***, бял на цвят, с номер на рамата ***, с поставена задна регистрационна табела с № ***, в кръга на службата си съставил следните официални документи, в съучастие с Й. Д. Н.: удостоверение за техническа изправност на ППС, протокол №***/***, протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС №*** от *** на автомобил *** с рег. № *** и сам: протокол, съдържащ резултати от тест за емисии Дизел от *** на автомобил *** с рег. № ***, протокол с резултати от тест на спирачки на автомобил *** с рег. № *** от ***, в които удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че л. а. *** с рег. № *** е преминал технически преглед на *** от 15:57 ч. до 16.19 ч. в пункта на ***, гр. ***, без автомобилът да е представен за технически преглед на посочената дата и място, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства - престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, както и на И. С. И., за това, че на *** в гр. *** в условията на продължавано престъпление и в съучастие с извършителите Й. Д. Н. и И. Д. К. в качеството им на длъжностни лица - председател на комисия и *** при извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС – „диагностик на МПС“ при фирма „***“ЕООД, гр. ***, регистриран с разрешение № *** г., като помагач, предоставяйки им документи за л. а. *** с рег. №*** и л. а.***, бял на цвят с номер на рамата ***, с поставена задна регистрационна табела с №*** ги подпомогнал в кръга на службата си да съставят следните официални документи: удостоверение за техническа изправност на ППС, протокол №***/***, протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС №*** от *** на автомобил *** с ДК № ***, протокол, съдържащ резултати от тест за емисии Дизел от *** на автомобил *** с рег. № ***, протокол с резултати от тест на спирачки на автомобил *** с рег. № *** от ***, в които удостоверили неверни обстоятелства, а именно, че л. а. *** с рег. № *** е преминал технически преглед на *** от 15.57 ч. до 16.19 ч. в пункта на ***, гр. ***, без автомобилът да е представен за технически преглед на посочената дата и място, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за 1 тези обстоятелства – престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от Н К и за това, че на *** в гр. *** при управление на моторно превозно средство - лек автомобил***, бял на цвят, с номер на рамата ***, си послужил с контролен знак - задна регистрационна табела с № ***, издадена за друго моторно превозно средство, а именно л. а.

*** с рег. №*** - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

След предварително изслушване на страните и при наличие на предпоставките на процесуалния закон, както и с оглед направено от защитата на подсъдимите искане и предоставено от подсъдимите съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и на вещите лица и при постановяване на присъдата непосредствено да се ползват съответните протоколи за разпит и експертни заключения от досъдебна фаза, с протоколно определение, съдът е постановил разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седма от НПК "Съкратено съдебно следствие", в хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението изцяло. Предлага на всеки един от подсъдимите да бъде наложено наказания „лишаване от свобода“ в минимален размер, предвиден в закона, чието изпълнение да бъде отложено с подходящ изпитателен срок. По отношение на подс. И. С. И. сочи, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 23 от НК.

Защитникът на подс. Й. Д. Н. и И. Д. К. - адв. Й. Д., от своя страна, разви тезата за липса на субективен елемент. Подчертава, че за допуснатите процедурни нарушения вече са наложени административни санкции, което е правилният ред за реагиране, тъй като действията им не изпълват състава на престъпление по НК. По изложените съображения моли за оправдателна присъда.

Защитникът на подс. И. С. И. - адв. Я., пледира за невинност. По отношение на документното престъпление изтъква, че обвинението почива на предположения. Относно обвинението за осъществено престъпление по чл. 345 НК, защитата поддържа версията за „тунинг“. Наред с това твърди, че няма преки доказателства подзащитният му да е свалял и поставял табели, както и че липсва очевидец на самото движение на *** с номерата *** по пътищата.

Подсъдимите Й. Д. Н., И. Д. К. и И. С. И. , редовно прИ.ани, се явяват лично и посочват, че няма какво да кажат по съществото на делото.

В предоставеното им на основание чл. 297, ал. 1 от НПК право на последна дума молят съда да бъдат признати за невИ.ни по повдигнатите обвинения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Й. Д. Н. е роден на *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, ул. ***, ***, със ***, работи като *** ***, с ЕГН **********.

Подсъдимият И. Д. К. е роден на *** г. в с. ***, живущ в гр. ***, ул. „***“ *** ***, със ***, работи като *** ***, с ЕГН **********.

Подсъдимият И. С. И. е роден на *** г. в гр. ***, живущ в с. ***, ул. ***, общ. ***, *** ***, със *** работи като ***“, стопанисва механа „***“ в с. ***, с ЕГН **********.

Подсъдимият И. С. И. е собственик на лек автомобил марка „***“, ***, бял на цвят, с рег. номер ***. Този автомобил е окомплектован с дизелов V8 двигател с работен обем 4134 куб. см и е закупен от него в края на 2016 г.

На *** г. срещу ***, в района на с. ***, *** подс. И., управлявайки собствения си автомобил след честване на имения си ден, е претърпял ПТП. Около полунощ той е загубил контрол над превозното средство и се е ударил фронтално в крайпътен стоманобетонен електрически стълб, собственост на „Електроразпределение Север“ АД. Вследствие на удара 2 стълбът е бил повален, а електрозахранването в част от селото – прекъснато, което е наложило аварийна подмяна на съоръжението на следващия ден, установено по-късно от свид. Б. З. Н.. След инцидента подс. И. не е уведомил органите на МВР или застрахователната компания, тъй като към този момент годишният технически преглед на автомобила му е бил изтекъл. За да избегне санкции и за да запази възможността за бъдещо обезщетение, той е скрил катастрофиралия автомобил в имот на свои роднини в с. ***. С цел да се сдобие с валиден ГТП за увреденото си ***, подс. И. е предприел действия по снабдяване с идентично на вид превозно средство.

На ***. подс. И. се свързал със своя познат – свид. В. А. Н. (известен като ***), който е бил предишен собственик на ***, бял на цвят, с рег. № *** Свид. Н. съдействал на подс. И. да се свърже с актуалния собственик – свид. Д. И. А., под претекст че подс. И. проявява интерес към закупуване на автомобила.

На *** свид. А. предоставил автомобила си на подс. И. за пробно шофиране. Вместо да тества превозното средство, свид. И. е свалил задната регистрационна табела от своето повредено *** (***) и я е монтирал върху *** на свид. А..

На същата дата в 15:57 ч., подс. И. се е явил в пункта за технически прегледи на *** в гр. ***, представяйки чуждия автомобил с монтираната задна табела на своята кола. В пункта са работили подс. Й. Н. (като председател на комисията) и подс. И. К. (като ***та), и двамата назначени на длъжност „диагностик“ по трудов договор. Подс. Н. е приел документите на подс. И. – свидетелство за регистрация на ***, застраховка и лични документи. Въпреки задължението си да извърши пълна идентификация, подс. Н. е сканирал документите и е приел, че пред него е именно дизеловото ***.

Проверката в пункта е протекла до 16:19 ч., като подс. Н. и К. заедно съставили удостоверение за техническа изправност на ППС, протокол №***/***, протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС №*** от *** на автомобил *** с рег.

№ ***, а подс. К. сам е съставил протокол, съдържащ резултати от тест за емисии Дизел от *** на автомобил *** с рег. № *** и протокол с резултати от тест на спирачки на автомобил *** с рег. № *** от *** В тези документи те са удостоверили неверния факт, че *** с рама *** е преминало успешно прегледа, докато в действителност в пункта се е намирало *** с бензИ. V10 двигател. Видеозаписите от пункта, по-късно изследвани от инспекторите на ИА „Автомобилна администрация“ – свид. З. Д. Ю. и Б. Г. И., показват, че автомобилът е бил заснет по начин, който избягва предната му част, където би трябвало да е оригиналният номер, и че върху него не е бил залепен холограмен стикер.

След приключване на прегледа подс. И. е върнал автомобила на свид. А., който покъсно забелязал манипулираната пломба на задната табела. Цялата схема е била разкрита след сигнал от свид. Й. С. С., който е имал информация за катастрофата и укрИ.ето на превозното средство.

В експертното заключение на в. л. З. З. и Х. Г.. по назначената и изготвена в хода на проведеното досъдебно производство видео-техническа експертиза е прието, че от установените съответствия по описани външни белези, интериор, двигател се извежда категоричен извод, че заснетият автомобил като *** с поставени табели с №***, преминаващ технически преглед, всъщност е***, със светъл салон, окомплектован с бензИ. агрегат - V10, с рама ***. В издаденото Удостоверение за техническа изправност - протокол №***/*** е било отбелязано, че автомобилът е с рама № *** и двигателя на автомобила е дизелов. В заключението вещите лица сочат, че на предоставените видеофайлове от КТП *** гр. *** за преминаване на ГТП на *** за времевия интервал от 15:57:53 ч. до 16:22:57 ч. е заснет л. а. марка е*** с бензИ. агрегат -V10, със светла тапицерия на салона и купето.

В заключението на назначената техническа експертиза, изготвена от в. л. Д. Д. и З.

З., е прието че изследваният персонален компютър марка *** със сериен № * * * и предоставените видеозаписи от ИА“Автомобилна администрация“ Варна от извършен на 3

18.11.2020 г. преглед на МПС с рег. №*** и на 12.03.2021 г. преглед на МПС с №*** безспорно сочат, че на *** на ГТП е бил представен автомобил*** с поставена рег. табела ***, издадена за друг автомобил. Освен това при изследване записите на твърд диск на компютъра е установено, че за *** няма данни за резултати от тест за емисии за автомобили*** или „***“, а за съвсем други автомобили - *** с рег. №*** с гориво дизел с тестово време 10:32ч. и ***.0И“, с гориво - газ, с тестово време 15:20 ч.